Wyrok KIO KIO 3598/24

Sygn. akt: KIO 3598/24

POSTANOWIENIE

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ

Warszawa, dnia 9 października 2024 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Zakład Wykonawstwa Sieci Energetycznych ENERGO-TECH Sp. z o.o., Cielimowo, ul. Kasztanowa 18, 62-220 Niechanowo w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Gmina Suchy Las, ul. Szkolna 13, 62-022 Suchy Las

postanawia:

• 1.    zwraca wniesione odwołanie,

• 2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakład Wykonawstwa Sieci Energetycznych ENERGO-TECH Sp. z o.o., Cielimowo, ul. Kasztanowa 18, 62-220 Niechanowo kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 3598/24

Uzasadnienie

W dniu 1 października 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Zakład Wykonawstwa Sieci Energetycznych ENERGO-TECH Sp. z o.o., Cielimowo, ul. Kasztanowa 18, 62-220 Niechanowo zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Modernizację oświetlenia na terenie Gminy Suchy Las 2024– w ramach programu Rozświetlamy Polskę. Numer referencyjny: ZP.271.31.2024”.

• •    Do odwołania nie dołączono:

• •    dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 10 000 zł.

Pismem z dnia 4 października 2024 r. wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 10 000 zł.

W dniu 4 października 2024 r. Odwołujący przedłożył dowód dopłaty 2 500 zł do wpisu datowany na 4 października 2024 r.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 7 października 2024 r.

W wyznaczonym terminie Odwołujący nie przedłożył wymaganych dokumentów. Za prawidłowe uzupełnienie wpisu nie można uznać przedłożonej dopłaty z 4 października 2024 r., gdyż wpis w całości, we właściwej wysokości powinien zostać złożony w terminie na wniesienie odwołania. W przedmiotowej sprawie termin na wniesienie odwołania upływał 1

października 2024 r. i do tej daty wpis powinien zostać uiszczony w całości. Nie jest możliwe uzupełnienie wpisu po terminie na wniesienie odwołania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

3