Wyrok KIO KIO 360/26
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 360/26
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 09.03.2026
- Przewodniczący
- Adriana Urbanik
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Nazwa
- InnoBaltica Sp. z o.o.
- Miejscowość
- Gdańsk
Postępowanie
- Tryb postępowania
- negocjacje bez ogłoszenia
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 360/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 9 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 9 marca 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 stycznia 2026 r. przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu prowadzonym przez InnoBaltica Sp. z o. o.
w Gdańsku
Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o.z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………….…
Sygn. akt KIO 360/26
Uzasadnienie
Zamawiający InnoBaltica sp. z o.o., ul. Lastadia 2, 80-880 Gdańsk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia pn. „Eksploatacja Systemu FALA”, nr referencyjny: ZP/14/2025.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
26 stycznia 2026 r. wykonawca Asseco Data Systems S.A., ul. Jana z Kolna 11,
80-864 Gdańsk, wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego z 16 stycznia 2026 r., polegającej na wadliwym, to jest niezgodnym z ustawą Pzp, sformułowaniu Specyfikacji Warunków Zamówienia.
Do postępowania odwoławczego 30 stycznia 2026 r. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o., Al. Niepodległości 69, 02-626 Warszawa.
24 i 25 lutego 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie.
5 marca 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.
Do postępowania odwoławczego przystąpił w terminie po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o., Al. Niepodległości 69, 02-626 Warszawa.
Odwołujący w piśmie z 5 marca 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie
(z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………….…