Wyrok KIO KIO 3619/26

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 3619/26 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 3 września 2026 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawa w trybie umowa ramowa. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: umorzenie postępowania odwoławczego, zwrot wpisu od odwołania, odwołanie, zamówienie publiczne, umowa ramowa. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1) Pzp.

Istota sprawy

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy: „Wykonanie ratowniczych archeologicznych badań wykopaliskowych na trasie planowanej budowy ob. Jasła w ciągu DK 73 wraz z opracowaniem wyników badań”- zawarcia umowy ramowej. Znak postępowania: O/RZ.D-3.2421.22.2026. Odwołujący pismem z dnia 31 sierpnia 2026r. cofnął odwołanie, wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego. Jednocześnie Odwołujący wniósł o zwrot wpisu od odwołania....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt KIO 3619/26

POSTANOWIENIE

Warszawadnia 3 września 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2026r.odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lipca 2026r. przez odwołującego:Konsorcjum: prowadzący działalność gospodarczą: M.K. Archeologiczny Serwis Konsultacyjno - Badawczy Małówka 97; 38-114 Niebylec (Lider) i P.W. Pracownia Archeologiczna – Konserwatorska Archeoplan ul. Do Wilgi 20/5; 30-419 Kraków (Partner) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad ul. Wronia 53; 00-874 Warszawa; statio fisci Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie, ul. Legionów 20; 35-959 Rzeszów

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego Konsorcjum: prowadzący działalność gospodarczą: M.K. Archeologiczny Serwis Konsultacyjno - Badawczy Małówka 97; 38-114 Niebylec (Lider) i P.W. Pracownia Archeologiczna – Konserwatorska Archeoplan ul. Do Wilgi 20/5; 30-419 Kraków (Partner), tytułem częściowego zwrotu wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie - 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych

Przewodniczący: ………………………………..

uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy: „Wykonanie ratowniczych archeologicznych badań wykopaliskowych na trasie planowanej budowy ob. Jasła w ciągu DK 73 wraz z opracowaniem wyników badań”- zawarcia umowy ramowej. Znak postępowania: O/RZ.D-3.2421.22.2026.

Odwołujący pismem z dnia 31 sierpnia 2026r. cofnął odwołanie, wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego. Jednocześnie Odwołujący wniósł o zwrot wpisu od odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza/Izba oceniając zgromadzony materiał procesowy w sprawie, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w związku z cofnięciem odwołania Stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% uiszczonego wpisu od odwołania. W związku z powyższym Odwołujący spełnił warunki do zwrotu części wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro Odwołujący uiścił wpis w wysokości 15.000,00 zł., to do zwrotu pozostała kwota 13.500,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji Postanowienia.

Przewodniczący:………………………………………