Sygn. akt: KIO 382/22

POSTANOWIENIE
z dnia 21 lutego 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Beata Konik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 lutego 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
dniu 14 lutego 2022 roku przez wykonawcę Veolia Energia Warszawa spółkę akcyjną z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Kultury i
Dziedzictwa Narodowego z siedzibą w Warszawie,

postanawia:

1.    Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Veolia Energia Warszawa spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie, kwoty 7
500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ..............................

Sygn. akt: KIO 382/22

U z a s a d n i e n i e

Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego z siedzibą w Warszawie (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym pn.: Dostawę energii
elektrycznej (sprzedaż i dystrybucja/przesyłu) do budynków MKiDN mieszczących się przy
ul. Krakowskie Przedmieście 15/17 w tym „Kordegarda” i 21/23 w Warszawie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
11 stycznia 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00010511.

14 lutego 2022 roku wykonawca Veolia Energia Warszawa spółka akcyjna z siedzibą
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego podjętej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego i
wyborze oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił naruszenie:

a) art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie, mimo że
oferta Odwołującego nie zawierała błędu w obliczeniu ceny, a cena została obliczona
prawidłowo zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującymi (w tym: ustawą Pzp
oraz ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. z 2021 r.

poz. 716 z późn. zm.) oraz zgodnie ze specyfikacją warunków zamówienia w
Postępowaniu, w tym zgodnie z wyjaśnieniami Zamawiającego z dnia 18 stycznia

2022 r. (BDG-WZP.251.1.2022.AŁ);

b) art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie, pomimo że oferta

wykonawcy zawierała inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z dokumentami
zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, a która to omyłka
polegała na błędnym wpisaniu ceny jednostkowej netto w miejscu formularza
ofertowego, w którym należało podać cenę jednostkową brutto, tj. wartość netto
powiększoną o kwotę podatku VAT w wysokości narzuconej przez Zamawiającego w
wyjaśnieniach z dnia 18 stycznia 2022 r.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:

a)    unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, jak również unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu;

b)    powtórzenie czynności badania i oceny ofert w Postępowaniu;

c) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów wpisu od odwołania.

Jak wynika z informacji przedstawionej przez Zamawiającego pismem z 16 lutego

2022 r. (korespondencja email) kopia odwołania została przekazana wykonawcom 14 lutego
2022 r. drogą elektroniczną. Jak wynika z akt sprawy, do przedmiotowego postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

17 lutego 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że uwzględnia odwołanie w całości.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp - W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:    ..............................

3