Sygn. akt: KIO 3826/24

POSTANOWIENIE

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ

Warszawa, dnia 28 października 2024 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Grupa MCC Sp. z o.o., ul. Omulewska 27, 04-128 Warszawa
‎w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest 2. Regionalna Baza Logistyczna, ul. Marsa 110, 04-470 Warszawa

postanawia:

1. zwraca wniesione odwołanie,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

Grupa MCC Sp. z o.o., ul. Omulewska 27, 04-128 Warszawa kwoty 7 500 zł

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 3826/24

Uzasadnienie

W dniu 15 października 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
‎Grupa MCC Sp. z o.o., ul. Omulewska 27, 04-128 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę części zamiennych do pojazdów kołowych. Wewnętrzny identyfikator: d/108/2024,”.

Do odwołania nie dołączono:

•dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania
‎w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla dostaw powyżej tzw. Progów unijnych, tj. 15 000 zł.

Pismem z dnia 21 października 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla dostaw powyżej tzw. progów unijnych, tj. 15 000 zł.

23 października 2024 r. Odwołujący złożył pismo w którym wskazał, że wezwanie do uzupełnienia wpisu jest niezasadne, gdyż Zamawiający błędnie połączył uznał za podobne dostawy będące przedmiotem zamówienia. Odwołujący wywodzi, że wobec tego nie należało łączyć wartości zamówienia poszczególnych jego części.

Wskazać należy, że jeżeli Odwołujący chciał kwestionować prawidłowość ustalenia szacunkowej wartości zamówienia, winien był dokonać tego w odwołaniu, podnosząc zarzuty w tym zakresie. Odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie dotyczy etapu oceny ofert, odwołujący winien zatem wnieść wpis w wysokości odpowiadającej wartości zamówienia ustalonej przez Zamawiającego.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołaniaw wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla dostaw powyżej tzw. progów unijnych, tj. 15 000 zł. upływał dniu w 24 października 2024 r. Odwołujący we wskazanym terminie nie przedłożył ww. dowodu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.