Wyrok KIO KIO 3916/23

Sygn. akt: KIO 3916/23    Warszawa, 18 stycznia 2024 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 stycznia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 grudnia 2023 r. przezWykonawcę Agencja Ochrony Osób i Mienia JAG sp. z o.o. (ul. K.G. 6, 85-030 Bydgoszcz) w postępowaniu prowadzonym przez ZamawiającegoProkuratura Okręgowa we Włocławku (ul. Orla 2, 87-800 Włocławek)

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Agencja Ochrony Osób i Mienia JAG sp. z o.o. (ul. K.G. 6, 85-030 Bydgoszcz) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

………………………………

Sygn. akt: KIO 3916/23

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Prokuratura Okręgowa we Włocławku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Fizyczna ochrona Prokuratury Okręgowej we Włocławku, Prokuratury Rejonowej we Włocławku, Prokuratury Rejonowej w Radziejowie wraz z dozorem elektronicznym."

Ogłoszenie zostało opublikowane 08 grudnia 2023 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00541791/01.

27 grudnia 2023 roku Wykonawca Agencja Ochrony Osób i Mienia JAG sp. z o.o.wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenieart. 239 ust. 1 i 2, 240 ust. 2, 241 ust. 1 i 3 oraz 242 ust. 2 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie czynności polegających na nieprawidłowej ocenie złożonych ofert, wyborze oferty konsorcjum: Przedsiębiorstwa Wielobranżowego Emir sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku, Agencji Detektywistycznej i Ochrony JOKER sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu jako najkorzystniejszej.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej (wybór oferty Konsorcjum) oraz nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.

11 stycznia 2024 roku Zamawiający wniósł pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca:

………………………………