Wyrok KIO KIO 392/20

Sygn. akt: KIO 392/20

POSTANOWIENIE
z dnia 9 marca 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 9 marca 2020 r., w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2020 r.
przez wykonawcę Intertrading Systems Technology sp. z o.o., z siedziba w Warszawie,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polskie Sieci Elektroenergetyczne
S.A., z siedzibą Konstancinie Jeziorna,

przy udziale wykonawców: Apex.IT sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, Matic S.A., z
siedzibą w Warszawie, Compuex Sp. z o.o., sp. k., z siedzibą w Warszawie, Comtegra
S.A., z siedziba w Warszawie, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1.    umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.    nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień

Publicznych na rzecz wykonawcy Intertrading Systems Technology sp. z o.o., z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 złotych (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ................................

Członkowie:    ................................

Sygn. akt: KIO 392/20

W dniu 24 lutego 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Intertrading Systems Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
miejscowość: Warszawa (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez błędną ocenę oferty Odwołującego i uznanie, że oferta
(jej przedmiot) sprzeczna jest z treścią (wymaganiami) SIWZ w zakresie pkt 2 tabela IV
SIWZ część II - Opis Przedmiotu Zamówienia;

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia
czynności oceny ofert i dokonania ponownej oceny ofert oraz uznania oferty Odwołującego
za ofertę najkorzystniejszą; zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów
postępowania, w tym kosztów reprezentacji wg przedstawionych na rozprawie rachunków.

W dniu 8 marca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo prawidłowo
umocowanego pełnomocnika Odwołującego, w którym oświadczył, że cofa, w imieniu
Odwołującego, wniesione odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy,
jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze

podlega umorzeniu. W tym stanie rzeczy Izba - zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd.
pierwsze ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 13 500,00 zł.

Przewodniczący:    ................................

Członkowie:    .................................

3