Wyrok KIO KIO 3940/26

sygn. akt: KIO 3940/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 03 września 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron 03 września 2026 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 10 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę Roberta Andruszko prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „R.D.J.
‎- Projektowanie-Nadzór-Wykonawstwo” R.A. z siedzibą w Tanowie,
‎w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Połczyn-Zdrój,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy R.Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą R.Ś. Specjalistyczne Biuro Inwestycyjno-Inżynierskie „PROSTA-PROJEKT” z siedzibą w Piotrkowicach,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Roberta Andruszko prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „R.D.J.
‎- Projektowanie-Nadzór-Wykonawstwo” R.A. z siedzibą w Tanowie,kwoty
‎7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:…………………………

‎sygn. akt: KIO 3940/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Połczyn-Zdrój, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Pełnienie czynności pełnobranżowego nadzoru nad wykonaniem robót budowlanych w związku z realizacją zadania inwestycyjnego p.n. „Przebudowa ulicy Piwnej w miejscowości Połczyn-Zdrój”.

10 sierpnia 2026 roku, wykonawca R.A. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „R.D.J. - Projektowanie-Nadzór-Wykonawstwo” R.A.
‎z siedzibą w Tanowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający pismem z 10 sierpnia 2026 roku, poinformował wykonawców
‎o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o ponownym przeprowadzeniu czynności oceny ofert.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał. Zdaniem Izby,
‎w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Przewodniczący:…………………………