Wyrok KIO KIO 4010/24

Sygn. akt: KIO 4010/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 12 listopada 2024 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Katarzyna Prowadzisz

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, z udziałem stron, w dniu 12 listopada 2024 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
‎29 października 2024 roku przez wykonawcę LK Inwest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Tuchomie

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Pollight spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………………

Sygn. akt: KIO 4010/24

U Z A S A D N I E N I E

ZamawiającyGminaTuchomie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Budowa boiska wielofunkcyjnego wraz z zadaszeniem o stałej konstrukcji przy Zespole Szkół w Tuchomiu”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00506254.

29 października 2024 roku Odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnej
‎z przepisami ustawy czynności Zamawiającego polegającej na:

braku unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum LK Inwest sp. z o.o. pomimo braku uprzedniego wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, pomimo,
‎że Zamawiający przed dokonaniem wyboru oferty winien wezwać wykonawcę
‎do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa) przez jego niezastosowanie, a w konsekwencji brak unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz wezwania LK Inwest sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, pomimo, iż pismem z dnia 25 października 2024 r. wykonawca poinformował Zamawiającego, że z uwagi na brak możliwości zlecenia prac kluczowemu podwykonawcy, którego cena ofertowa na realizację przez ziemnych oraz specjalistycznego wzmacniania nośności gruntu została przyjęta do przetargu, ponownie przeliczono koszty realizacji inwestycji i ustalono, że oferta złożona przez LK Inwest sp. z o.o. nie gwarantuje zysku, a co więcej wykonanie robót za zaoferowaną cenę skutkowałoby stratą w wysokości co najmniej 470.000,00 zł brutto.

Odwołujący wniósł o:

nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty LK Inwest sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,

nakazanie zamawiającemu wezwania w trybie art. 224 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 4 ustawy LK Inwest sp. z o.o do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny,

nakazanie zamawiającemu dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert,

zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika zgodnie ze spisem kosztów, który zostanie złożony na rozprawie,

dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci: 1) pisma LK Inwest sp. z o.o. z dnia 25 października 2024 r. 2) pisma Zamawiającego z dnia 28 października 2024 r.

Izba ustaliła:

Pismem z dnia 8 listopada 2024 roku, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
‎w tym samym dniu, Zamawiający złożył „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie” wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
‎nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika
‎z akt postępowania odwoławczego.

Izba stwierdziła:

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1309 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania.

Skład orzekający Izby rozpoznając sprawę uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par. 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
‎w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopię dokumentacji,
‎o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby w związku z wniesionym odwołaniem.