Wyrok KIO KIO 4234/25

Sygn. akt: KIO 4234/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 28 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Poprawa

Irmina Pawlik

Michał Pawłowski

na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postpowania odwoławczego
‎w dniu 28 października 2025 roku w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2025 roku przez wykonawcęComarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowiew postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum eZdrowia w Warszawie

Uczestnik po stronie odwołującego:

wykonawca Transition Technologies PSC Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi

Uczestnik po stronie zamawiającego:

wykonawca Linux Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyComarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty
‎13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
‎90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:……………………….…….

……………………………..

……………………………..

‎

Sygn. akt: KIO 4234/25

Uzasadnienie

Zamawiający – Centrum e-Zdrowia prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa platformy Huba Danych CeZ w ramach rozbudowy analitycznej hurtowni danych na potrzeby Centrum e- Zdrowia” numer referencyjny sprawy: ZPRZ.270.193.2025. zwane dalej „Postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
‎w dniu 23 września 2025 r. pod nr wydania Dz.U. S: 182/2025 pod numerem publikacji: 619784-2025 oraz na Platformie zakupowej Zamawiającego.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) dalej: „Pzp”.

W dniu 3 października 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcęComarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą
‎w Krakowie– zwanego dalej „Odwołującym”,od treści dokumentów zamówienia i ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1)Zarzuty z grupy nr 1 [warunki udziału]

– naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie

dotyczącym zdolności technicznej lub zawodowej w sposób utrudniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób naruszający zasadę proporcjonalności, co naruszyło zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

2)Zarzuty z grupy nr 2 [OPZ]

– naruszenie art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wymagań
‎i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób który utrudnia uczciwą konkurencję, mogący doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie modyfikacji treści warunków zamówienia w sposób opisany
‎w treści odwołania.

W dniu 10 października 2025 roku do postępowania Odwołania po stronie odwołującego zgłosił przystąpienie wykonawca Transition Technologies PSC S.A. z siedzibą w Łodzi, wnosząc o uwzględnienie odwołania.

W dniu 10 października 2025 roku do postępowania Odwołania po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca Linux Polska Sp. z o.o. z siedzibą
‎w Warszawie, wnosząc o oddalenie odwołania.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
‎w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła,
‎że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

W dniu 23 października 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane „Cofnięcie odwołania”.

Odwołujący oświadczył, że: Działając w imieniu Odwołującego Comarch Polska S.A., pełnomocnictwo w aktach sprawy (dołączone do odwołania), na podstawie art. 520 ust.
‎1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, niniejszym cofam odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 03 października 2025 r.. W związku z powyższym w imieniu Odwołującego, wnoszę o zwrot 90% wpisu od odwołania na następujący nr rachunku bankowego: (…).

Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2),
‎§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
‎w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz
‎w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka
‎o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu,
‎w wysokości stanowiącej 90% jego wysokości.

Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 13 500 zł 00 gr.

Przewodnicząca: ……………..………………..…

…………………………………

…………………………………