Wyrok KIO KIO 4633/24

Sygn. akt: KIO 4633/24    Warszawa, 13 grudnia 2024 roku

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 grudnia 2024 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 09 grudnia 2024 r.przez Odwołującego New Amsterdam sp. z o.o. (ul. Fabryczna 20A, 31-553 Kraków) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Muzeum Narodowe w Krakowie (al. 3 Maja 1, 30-062 Kraków)

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego New Amsterdam sp. z o.o. (ul. Fabryczna 20A, 31-553 Kraków) kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

………………………………

Sygn. akt: KIO 4633/24

Uzasadnienie

Zamawiający Muzeum Narodowe w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup i dostawa sprzętu AV w celu modernizacji multimedialnej części ekspozycji oraz części informacyjnej w Pawilonie Józefa Czapskiego w Krakowie.”

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 listopada 2024 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00601108.

09 grudnia 2024 roku Odwołujący New Amsterdam sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Abema Systemy Prezentacyjne W.K. jako niezgodnej ze specyfikacją warunków zamówienia z uwagi na niespełnienie wymagania Zamawiającego, określonego w wymaganiach zawartych w Załączniku nr 2 do SWZParametry techniczne oferowanego sprzętuZakup i dostawa monitorów 43” - 22 szt., Głębokość zabudowy:Głębokość wraz z uchwytem montażowym: mniejsza niż 95mm,przez co w konsekwencji doszło donaruszenia art. 239 ustawy ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty Abema Systemy Prezentacyjne W.K., która winna podlegać odrzuceniu i zaniechania wyboru oferty wykonawcy New Amsterdam Sp. z o.o., jako najkorzystniejszej wg oceny przesłanek z art. 239 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i spełniającej wszystkie wymogi Zamawiającego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Abema Systemy Prezentacyjne W.K., unieważnienia czynności oceny ofert, nakazanie Zamawiającemu powtórzenia przeprowadzenia czynności oceny ofert i odrzucenie oferty wykonawcy Abema Systemy Prezentacyjne W.K. jako niezgodnej z specyfikacją istotnych warunków zamówienia oraz nakazanie wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy New Amsterdam sp. z o.o. jako najkorzystniejszej i spełniającej wszystkie wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

12 grudnia 2024 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, Odwołującemuzwraca się 90% wpisu.

Przewodnicząca: ………………………..……..