Sygn. akt: KIO 468/20

POSTANOWIENIE
z dnia 11 marca 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2020 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 marca 2020 r. przez
wykonawcę: Remondis Sp. z o.o., ul. Zawodzie 18, 02-981 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Zduńska Wola ul. Stefana Złotnickiego 12,
98-220 Zduńska Wola,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. dokonać zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Remondis Sp. z o.o.,
ul. Zawodzie 18, 02-981 Warszawa uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Sieradzu.

Przewodniczący:    ......................

Sygn. akt: KIO 468/20

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Miasto Zduńska Wola, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie Miasta Zduńska Wola
wiatach 2020-2021". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 lutego 2020 r. pod nr 2020/S 038-090111. W tym
samym dniu Zamawiający opublikował na stronie internetowej specyfikację istotnych
warunków zamówienia.

Wykonawca, REMONDIS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
podnosząc następujące zarzuty naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej „Pzp”:

1.    dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą
konkurencję w zakresie w jakim Zamawiający wymaga by Wykonawca przekazał odebrane
odpady komunalne do instalacji komunalnych zapewniających dla odpadów komunalnych
niesegregowanych (zmieszanych), że co najmniej 10% dostarczonych odpadów zostanie
odzyskana i przekazana do recyklingu lub przygotowana do ponownego użycia czym
Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp;

2.    dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą
konkurencję w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga, by Wykonawca w comiesięcznych
raportach podawał Zamawiającemu informacje przekazywane przez prowadzących instalacje
zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach dwa razy w roku czym
Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp;

3.    dokonanie niewyczerpującego, nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia
w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję w zakresie, w jakim Zamawiający nie
wskazał, czy Wykonawca winien oszacować i uwzględnić w cenie ofertowej:

-    ryzyko zwiększenia kosztów realizacji usługi w razie zmiany przepisów prawa
mających wpływ na koszty realizacji usług;

-    ryzyko wzrostu kosztów zagospodarowania odpadów;

-    ryzyko wzrostu wysokości opłaty marszałkowskiej.

czym Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp;

4.    dokonanie niewyczerpującego, nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia
w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję w zakresie, w jakim Zamawiający nie
wskazał w pkt III 6. 7) załącznika nr 7 do SIWZ: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia
Zamawiający podał, że: Wykonawca powinien wyposażyć pojazdy w czujniki zapisujące dane
o miejscach załadunku i wyładunku odpadów w pojemnikach - umożliwiających weryfikację
tych danych, czym Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp;

5. dokonanie niewyczerpującego, nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia
w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję w zakresie, w jakim Zamawiający
w pkt III 6. 8) załącznika nr 7 do SIWZ: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia podał,
że system monitoringu musi wskazywać jaka frakcja odpadu została odebrana danego dnia
oraz jaka frakcja odpadu odbierana jest w danej chwili czym Zamawiający naruszył art. 7 ust.
1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp;

6. dokonanie niewyczerpującego, nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia
w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję w zakresie, w jakim Zamawiający
w pkt III 9.3) załącznika nr 7 do SIWZ: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia nie podał
częstotliwości zleconego Wykonawcy kolportażu materiałów, czym Zamawiający naruszył art.
7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp;

7. uregulowanie we wzorach umów (w § 14 ust. 1 pkt 2 wzoru umowy dla cz. I i II oraz
w § 12 ust. 3 wzoru umowy dla cz. III zamówienia) stanowiących załącznik do SIWZ
przesłanek zmiany wartości umowy brutto z pominięciem możliwości zmiany wysokości
stawek jednostkowych za 1 Mg odebranych i zagospodarowanych odpadów czym
Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 Pzp i art. 353¹ Kc w zw. z art. 14 ust. 1 Pzp;

8. uregulowanie we wzorze umowy stanowiącym załącznik do SIWZ odstąpienia od
umowy z rażącym naruszeniem zasady równości stron stosunku cywilnoprawnego oraz
przekroczeniem zasady swobody umów czym Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 Pzp i art.
353¹ Kc w zw. z art. 14 ust. 1 Pzp;

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany treści SIWZ:

a) polegającej na usunięciu wymogu przekazywania odebranych odpady komunalne do
instalacji komunalnych zapewniających dla odpadów komunalnych niesegregowanych
(zmieszanych), że co najmniej 10% dostarczonych odpadów zostanie odzyskana
i przekazana do recyklingu lub przygotowana do ponownego użycia ;

b) polegającej na usunięciu obowiązku comiesięcznego raportowania Zamawiającemu
o:

- ilości i rodzaju wydzielonych odpadów surowcowych (papier, metale, tworzywa
sztuczne, szkło, bioodpady) ze strumienia niesegregowanych (zmieszanych) odpadów
komunalnych [Mg];

- ilości odpadów o kodzie 19 12 12 powstałych po mechaniczno - biologicznym
przetwarzaniu niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych unieszkodliwionych
przez składowanie [Mg];

c) polegającej na wprowadzeniu do wzorów umów poniższych zapisów:
„Wysokość stawek jednostkowych oraz wartość umowy brutto ulega zmianie w przypadku:

- zmiany przepisów prawa mających wpływ na koszty realizacji usług,
o udokumentowaną wysokość wzrostu kosztów;

- zmiany kosztów zagospodarowania odpadów o udokumentowaną wysokość wzrostu
kosztów zagospodarowania.

- zmiany wysokości opłaty marszałkowskiej, o wysokość wzrostu opłaty”;

d) polegającej na zmianie pkt III 6. 7) załącznika nr 7 do SIWZ: Szczegółowy opis
przedmiotu zamówienia poprzez doprecyzowanie, że wymóg dotyczy jedynie pojemników:
„Wykonawca powinien wyposażyć pojazdy w czujniki zapisujące dane o miejscach
załadunku i wyładunku odpadów w pojemnikach - umożliwiających weryfikację tych danych”;

e) polegającej na usunięciu z pkt III 6. 8) załącznika nr 7 do SIWZ: Szczegółowy opis
przedmiotu zamówienia wymogu, by system monitoringu musiał wskazywać jaka frakcja
odpadu została odebrana danego dnia oraz jaka frakcja odpadu odbierana jest w danej
chwili;

f) polegającej na doprecyzowaniu w pkt III 9.3) załącznika nr 7 do SIWZ: Szczegółowy
opis przedmiotu zamówienia częstotliwości zleconego Wykonawcy kolportażu materiałów;

g) polegającej na zmianie § 14 ust. 1 pkt 2 wzoru umowy dla cz. I i II oraz § 12 ust. 3
wzoru umowy dla cz. III zamówienia stanowiących załącznik do SIWZ poprzez wskazanie,
że przesłanki zmiany wartości umowy brutto dotyczą również możliwości zmiany wysokości
stawek jednostkowych za 1 Mg odebranych i zagospodarowanych odpadów;

h) polegającej na zmianie § 13 ust. 6 wzoru umowy dla cz. I i II oraz w § 11 ust. 6 wzoru
umowy dla cz. III zamówienia na następujący zapis:

„Warunkiem odstąpienia przez Zamawiającego od umowy w przypadkach opisanych w ust. 2
pkt 1-5 jest uprzednie wezwanie Wykonawcy do wykonywania swoich obowiązków oraz
wyznaczenie w tym celu dodatkowego terminu wynoszącego co najmniej 14 dni
rozpoczynający się od dnia dostarczenia wezwania. Oświadczenie o odstąpieniu może być
złożone w terminie 30 dni od dnia upływu dodatkowego terminu. ”
oraz zmianie § 13 ust. 8 wzoru umowy dla cz. I i II oraz w § 11 ust. 8 wzoru umowy dla cz. III
zamówienia na następujący zapis:

„Wykonawca uprawniony jest do odstąpienia od umowy jeśli Zamawiający pozostaje
w opóźnieniu z zapłatą wynagrodzenia, za które Wykonawca należycie i w zgodzie
z postanowieniami umowy oraz przepisami prawa wystawił fakturę VAT. Przed odstąpieniem
Wykonawca wezwie Zamawiającego do wykonania zobowiązania wyznaczając dodatkowy
co najmniej 14 dniowy termin do dokonania płatności rozpoczynający się od dnia
dostarczenia wezwania. Oświadczenie o odstąpieniu może być złożone w terminie 30 dni od
dnia upływu dodatkowego terminu dokonania płatności”.

W dniu 5 marca 2020 r. Zamawiający zamieścił powyższe odwołanie na stronie
internetowej wraz z komunikatem wzywającym potencjalnych wykonawców do zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W terminie 3 dni od dnia 5 marca 2020 r. żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
w trybie art. 185 ust. 2 i 3 Pzp do postępowania odwoławczego, w tym po stronie
Zamawiającego.

W dniu 6 marca 2020 r. Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

pismo z dnia 6 marca 2020 r. - odpowiedź na odwołanie - zawierające oświadczenie
Zamawiającego, iż po zapoznaniu się z treścią odwołania, w tym zarzutami sformułowanymi
przez Odwołującego, uzasadnieniem tych zarzutów oraz żądaniami określonymi w
odwołaniu, uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający
poinformował jednocześnie, że postanawia dokonać zmiany treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w żądanym przez Odwołującego zakresie oraz wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 186 ust. 6
pkt 2 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Izba postanowiła
o zwrocie na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:    ...........................

5