Sygn. akt: KIO 478/22

POSTANOWIENIE
z dnia 7 marca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 7 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lutego 2022 r. przez wykonawcę M. S. - G.

prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wytwórczo -
Handlowe "WIP" M. S. - G. w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Krakowski

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze

postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ...................................

Sygn. akt: KIO 478/22

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający - Powiat Krakowski [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę

sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Zespołu Szkół Techniczno - Ekonomicznych

w Skawinie - 8 części zamówienia (znak postępowania: BSR.042.4.52.2020).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 1 grudnia 2021 r. pod numerem 2021/S 233-613061.

W dniu 21 lutego 2022 r. wykonawca M. S. - G. prowadząca działalność
gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wytwórczo - Handlowe "WIP" M. S. - G. [dalej
„Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie części 2 zamówienia zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:

1.    art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp
poprzez odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego, pomimo, że nie zawiera ona błędu

w obliczeniu ceny;

2.    z ostrożności - zarzut naruszenia art. 223 ust. 2 pkt 2 i 3) ustawy Pzp poprzez
zaniechanie poprawienia w ofercie Odwołującego:

-    oczywistych omyłek rachunkowych, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych
dokonanych poprawek,

-    innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia,
niepowodującej istotnych zmian w treści oferty;

3.    art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie postępowania z uwagi na
brak ważnych ofert (jedyna oferta, złożona w części 2 zamówienia przez Odwołującego,
została odrzucona), w sytuacji gdy oferta Odwołującego nie zawiera błędu w obliczeniu ceny,
względnie (z ostrożności) - powinna zostać poprawiona w trybie art. 226 ust. 2 pkt 2 i 3
ustawy Pzp - a w konsekwencji powinna podlegać merytorycznej ocenie i zostać wybrana
jako najkorzystniejsza.

Wobec podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu (w zakresie części 2 zamówienia):

a)    unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,

b)    unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,

c)    dokonania ponownego badania i oceny oferty Odwołującego,

d)    z ostrożności - poprawienia w ofercie Odwołującego oczywistych omyłek rachunkowych,
z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, oraz poprawienia
innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej
istotnych zmian w treści oferty,

e)    dokonania czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 7 marca 2022 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji
Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:    ...................................

3