Sygn. akt: KIO 489/22

POSTANOWIENIE
z dnia 8 marca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Emilia Garbala

Protokolant:    Marta Słoma

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 8 marca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22
lutego 2022 r. przez wykonawcę HyperView sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 44-100 Gliwice,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Mszana Dolna, ul. Marszałka
Józefa Piłsudskiego 2, 34-730 Mszana Dolna,

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Biuro Usług
Komputerowych Softres sp. z o.o., ul. Zaciszna 44, 35-326 Rzeszów oraz GIAP
sp. z o.o., ul. Pasaż Ursynowski 1/126, 02-784 Warszawa, zgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1.    umarza postępowanie odwoławcze,

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
HyperView sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 44-100 Gliwice, kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ............................

Zamawiający - Miasto Mszana Dolna, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 2, 34-730 Mszana
Dolna, prowadzi w trybie podstawowym, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn. „Wdrożenie e-usług publicznych dla mieszkańców Miasta Mszana Dolna”, numer
referencyjny: IGK.271.1.2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 12.01.2022 r., nr 2022/BZP 00015373/01.

Pismem z dnia 17.02.2022 r. zamawiający poinformował m.in. o odrzuceniu oferty
wykonawcy HyperView sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 44-100 Gliwice (dalej: „odwołujący”).

W dniu 22.02.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1)    art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129
ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez nieuzasadnione odrzucenie oferty
odwołującego z powodu rzekomej niezgodności z warunkami zamówienia w zakresie
systemu elektronicznego obiegu dokumentów,

2)    z ostrożności - art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego
do wyjaśnień treści oferty w zakresie systemu elektronicznego obiegu dokumentów.

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1)    unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego i wyboru oferty
najkorzystniejszej,

2)    powtórzenia czynności badania i oceny ofert przy udziale oferty odwołującego,

3)    dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Pismem z dnia 25.02.2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie:

Biuro Usług Komputerowych Softres sp. z o.o., ul. Zaciszna 44, 35-326 Rzeszów oraz GIAP
sp. z o.o., ul. Pasaż Ursynowski 1/126, 02-784 Warszawa (dalej: „przystępujący”), zgłosili
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła,
że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.

Pismem z dnia 06.03.2022 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
poinformował o jego uwzględnieniu w całości.

W dniu 08.03.2022 r. przystępujący nie stawił się na posiedzenie, mimo
prawidłowego zawiadomienia o terminie tego posiedzenia. Tym samym przystępujący nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości.

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty,
o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił:

a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,

- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

W przedmiotowej sprawie zamawiający uwzględnił odwołanie w całości,
a przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Dlatego też Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrócić odwołującemu kwotę uiszczonego
wpisu od odwołania.

Przewodniczący:    ..............................

KIO 489/22

4