Wyrok KIO KIO 491/19

Sygn. akt KIO 491/19

POSTANOWIENIE

z dnia 2 kwietnia 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Osiecka

Protokolant: Marta Słoma

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 marca 2019 r. przez wykonawcę Olympus Polska
‎Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Katowickie Centrum Onkologii z siedzibą w Katowicach

przy udziale wykonawcy OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze.

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy Olympus PolskaSp. z o.o. z siedzibą w Warszawiekwoty
‎15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt KIO 491/19

U Z A S A D N I E N I E

Katowickie Centrum Onkologii z siedzibą w Katowicach, dalej „Zamawiający”,prowadzi
‎w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
‎na zakup i dostarczenie wyposażenia Pracowni Histopatologii dla diagnostyki chorób
‎nowotworowych Katowickiego Centrum Onkologii.Postępowanie to prowadzone jest
‎na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
‎(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 października 2018 r. pod numerem 2018/S 203-461577.

W dniu 20 marca 2019 r. wykonawcaOlympus Polska Sp. z o.o. z siedzibą
‎w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 7 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty spółki OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pomimo że jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wyboru przedmiotowej oferty jako najkorzystniejszej. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
‎w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wnosząc o oddalenie odwołania
‎w całości.

W dniu 1 kwietnia 2019 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.

Ponieważ przystępujący po stronie Zamawiającego wykonawca OPTA-TECH
‎Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie stawił się na posiedzeniu, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie, Izba nie wzywała wykonawcy do złożenia oświadczenia
‎wprzedmiocie sprzeciwu. Wykonawca miał możliwość złożenia oświadczenia w przedmiocie
‎sprzeciwu ustnie do protokołu posiedzenia, a jego nieobecność oznaczała rezygnację
‎zprawa do obrony swojego stanowiska prezentowanego w przystąpieniu do postępowania
‎odwoławczego. Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
‎22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
‎(Dz. U. z 2018 r. poz. 1092), niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał możliwość stawienia się na posiedzeniu. Przystępujący nie zdecydował się skorzystać
‎ze swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień
‎2 kwietnia 2019 r.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
‎co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
‎w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
‎i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący: ………………………………