Wyrok KIO KIO 496/20

Sygn. akt KIO 496/20

POSTANOWIENIE
z dnia 25 marca 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 marca 2020 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9
marca 2020r. przez wykonawcę: STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Jednostkę Wojskową nr 3964 z siedzibą w
Warszawie

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania;

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający - Jednostka Wojskowa nr 3964 z siedzibą w Warszawie prowadzi na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej "ustawa Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „usługi stałego sprzątania powierzchni
wewnętrznych i zewnętrznych w kompleksach wojskowych w Warszawie administrowanych
przez Jednostkę Wojskową nr 3964”.

Zamawiający w dniu 27 lutego 2020 r. opublikował treść Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia.

W dniu 9 marca 2020 r. wykonawca STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej
jako "Odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

W dniu 17 marca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości. Oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało złożone przez osoby umocowane do reprezentacji Odwołującego, zgodnie
z dokumentacją złożoną do akt sprawy.

Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zasadne jest umorzenie postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez
Odwołującego oświadczenia o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z treścią tego przepisu Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy. W takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Skuteczne skorzystanie przez Odwołującego z przysługującej mu czynności dyspozytywnej,
jaką jest wycofanie odwołania powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu
odwołania stanowi nieograniczone uprawnienie Odwołującego, które znosi wszelkie skutki
prawne związane z wniesieniem odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od

odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 972).

Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ............................................