Wyrok KIO KIO 505/23

Sygn. akt: KIO 505/23

POSTANOWIENIE

z dnia 07 marca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

Protokolant: Ł.L.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 07 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lutego 2023 r.przez Odwołującego Sygnity Business Solutions S.A. (ul. Dąbrowskiego 12, 65-021 Zielona Góra) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Akademia Zamojska (ul. Pereca 2, 22-400 Zamość)

przy udziale Wykonawców zgłaszających przystąpienie po stronie Zamawiającego:

- American Systems sp. z o.o. (ul. 27 grudnia 7, 61-737 Poznań)

- Bonasoft sp. z o.o. (ul. Krakowska 52, 50-425 Wrocław)

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Sygnity Business Solutions S.A. (ul. Dąbrowskiego 12, 65-021 Zielona Góra) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

Sygn. akt: KIO 505/23

Uzasadnienie

ZamawiającyAkademia Zamojska prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Dostawa internetowej platformy edukacyjnej oraz systemu bibliotecznego".

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 13 lutego 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 031-090109.

23 lutego 2023 roku Odwołujący Sygnity Business Solutions S.A. wniósł odwołanie w zakresie części nr 2 zamówienia, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 16 ust. 1 i 3, w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ustanowienie w treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz w treści SWZ - Rozdział VI pkt 1.4 dla części 2 zamówienia, pkt a) tiret pierwsze warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do wiedzy i doświadczenia Wykonawcy w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a przez to utrudniający Odwołującemu ubieganie się o przedmiotowe zamówienie,

2) art. 16 ust. 1 w związku z art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie opisania cech systemu bibliotecznego w sposób wskazujący na konkretne rozwiązanie jednego producenta, a przez to utrudniający uczciwą konkurencję,

3) art. 16 ust. 1 w związku z art. 99 ust. 1 i 4 i art. 134 ust. 1 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w odniesieniu do terminu wykonania zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, a w konsekwencji naruszenie również przepisów art. 436 pkt 4 oraz art. 439 ustawy Prawo zamówień publicznych,

4) art. 16 ust. 1 oraz art. 241 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ustanowienie jako terminu oceny ofert kryterium dotyczącego „usługi opieki serwisowej" oraz „terminu wykonania zamówienia," w sytuacji gdy opisane w ten sposób kryteria utrudniają uczciwą konkurencję.

Odwołujący wniósł o:

1) dokonanie modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SWZ w Rozdziale VI pkt 1.4 dla części 2 zamówienia, pkt a) tiret pierwsze poprzez dokonanie zmiany treści wstępu do warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do wiedzy i doświadczenia i nadaniu mu następującego brzmienia:

„- co najmniej 1 (jedno) zamówienie, którego przedmiotem było (jest) dostarczenie,wdrożeniei utrzymaniesystemu bibliotecznego(na podstawie jednej lub kilku umów), o wartości nie mniejszej niż 600 000,00 zł brutto (z wyłączeniem sprzętu informatycznego); oraz"

2)dokonanie modyfikacji treści opisu przedmiotu zamówienia w zakresie wymagań dotyczących Systemu bibliotecznego w taki sposób, aby nie wskazywał on na konkretny sposób prezentacji i rozmieszczenia elementów graficznych interfejsu użytkownika przez dostarczone rozwiązanie, a jedynie na funkcje, jakie system powinien realizować wraz z ich opisem ,

3)dokonanie modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia w zakresie terminu wykonania zamówienia i określenie terminu 5 lat (bądź innego określonego przez Zamawiającego) od dnia zawarcia Umowy jako terminu realizacji zamówienia,

4)dokonanie modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SWZ w zakresie kryteriów oceny ofert, poprzez:

a) usunięcie z treści ww. dokumentów kryterium oceny ofert: „usługi opieki serwisowej" i przesunięcie wartości wagi tego kryterium do kryterium „ceny" oraz

b) zmianę kryterium: „termin wykonania zamówienia" na: „termin produkcyjnego uruchomienia systemu bibliotecznego" i nadaniu Rozdziałowi IX pkt 2 ppkt 2.3. następującego brzmienia:

„2.3. Wartość punktowa w kryterium nr 3 - Terminprodukcyjnego uruchomienia systemu bibliotecznego rozumiany jako skrócenie maksymalnego wymaganego terminu produkcyjnego uruchomienia systemu bibliotecznego (zakończenie Etapu 4 Wdrożenia) wyliczana jest następująco:

- Dla wartości wynoszących 240 dni Zamawiający przyzna - 0 punktów,

- Dla wartości wynoszących 210 dni Zamawiający przyzna -10 punktów,

- Dla wartości wynoszących 180 dni Zamawiający przyzna - 20 punktów".

06 marca 2023 roku Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: ………………………..……..