Sygn. akt KIO 527/20

POSTANOWIENIE
z dnia 8 maja 2020 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2020 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 marca 2020 r. przez Strabag
Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Morskich
Portów Szczecin i Świnoujście S.A. z siedzibą w Szczecinie

przy udziale wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po

stronie Odwołującego - Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1.    umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Strabag
Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie kwoty 20 000 (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych,

zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych ( tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący ..........................

Sygn. akt KIO 527/20

UZASADNIENIE

Zamawiający - Zarząd Morskich Portów Szczecin i Świnoujście S.A. z siedzibą
w Szczecinie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia na wykonanie robót budowlanych pod nazwą „ Poprawa dostępu do portu
w Szczecinie w rejonie Basenu Kaszubskiego”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 marca 2020 pod nr 2020/S
044-105111.

W dniu 13 marca 2020r. Odwołujący - Strabag Sp. z o.o.- wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie na treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ)
w części obejmującej projekt przyszłej umowy w sprawie zamówienia tj. Subklauzuli 8.4
Szczególnych Warunków Kontraktu w zakresie postanowienia „Strony wyłączają prawo
żądania wydłużenia czasu na Ukończenie z powodu braków możliwości zatrudnienia
personelu lub dostępności Dóbr spowodowane przez epidemię lub działania rządowe”.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
zmiany warunków umowy przez wykreślenie postanowienia w Subklauzuli 8.4 Szczególnych
Warunków Kontraktu w zakresie postanowienia „Strony wyłączają prawo żądania wydłużenia
czasu na Ukończenie z powodu braków możliwości zatrudnienia personelu lub dostępności
Dóbr spowodowane przez epidemię lub działania rządowe”.

Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 13 marca 2020r.,
zgłosił przystąpienie po stronie Odwołującego wykonawca Budimex sp. z o.o. Po stronie
Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

W dniu 28 kwietnia 2020r. Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty
podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. 2018r., poz. 972) z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący ........................

3