Sygn. akt KIO 541/20

POSTANOWIENIE
z dnia 28 kwietnia 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

wobec cofnięcia odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16
marca 2020 r. przez wykonawcę: ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu
21b, 02-676 Warszawa

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 1 Wojskowy Szpital Kliniczny
z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Al. Racławickie 23,
20-049 Lublin

przy udziale wykonawcy: Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o., ul. Bobrowiecka 8, 00-728

Warszawa

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21b, 02-676
Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: .................................

Sygn. akt KIO 541/20

Zamawiający - 1 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny

Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Lublinie - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa
odczynników do wykonywania badań diagnostycznych wraz z dzierżawą analizatorów”
(Numer referencyjny: DZP/PN/5/2020), na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa” lub „Pzp”.

Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z dnia 5 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 046-108232.

Odwołujący - ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie -
wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w
zakresie Zadania nr 1, zarzucając Zamawiającemu, że: dokonał opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, czym uniemożliwia
Odwołującemu złożenie oferty, wskutek czego w postępowaniu zostały naruszone
następujące przepisy prawne:

1.    art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję;

2.    art. 29 ust. 1 i 2 ustawy przez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję, a jednocześnie „sam w sobie” stanowi czyn nieuczciwej
konkurencji polegający na zróżnicowanym traktowaniu klienta oraz wymuszaniu na
klientach wyboru określonego kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego
przedsiębiorcy;

3.    naruszenie art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję a jednocześnie „sam w sobie” stanowi czyn nieuczciwej konkurencji
polegający na zróżnicowanym traktowaniu klienta oraz wymuszaniu na klientach wyboru
określonego kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego przedsiębiorcy;

4.    art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy przez wadliwe sporządzenie SIWZ w części dotyczącej opisu
przedmiotu zamówienia;

5. art. 93 ust. 1 pkt 7 przez zaniechanie unieważnienia postępowania, albowiem do czasu
obowiązywania kwestionowanych opisów jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą
zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego;

6. art. 5 kc, art. 58 § 1 i 2 kc w związku z art. 14 ustawy Pzp, tj. przez bezprawne dokonanie
czynności sprzecznej z ustawą lub mającej na celu jej obejście;

7. Działanie Zamawiającego stanowi jednocześnie złamanie art. 22 w zw. z art. 8 ust. 2
Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze
zm. Dz. U. 2001 r. Nr 28, poz. 319), która stanowi, że ograniczenia wolności działalności
gospodarczej są dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względów na ważny
interes publiczny.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:

dokonania zmian w SIWZ - zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania, a
w konsekwencji, na zasadzie art. 38 ust. 4a ustawy, o nakazanie dokonania stosownej
zmiany ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ; dopuszczenia do udziału firmy Abbott
Laboratories Poland Sp. z o.o. w postępowaniu przez zmianę opisów SIWZ - uzasadniając,
że tylko spełnienie wszystkich powyższych warunków pozwoli na stworzenie uczciwej
konkurencji. Przez nie przychylenie się do któregoś w punktów, Zamawiający nadal będzie
stwarzał sytuację dopuszczającą tylko jedną firmę; obciążenie Zamawiającego wszystkimi
kosztami postępowania odwoławczego i kosztami zastępstwa procesowego wg faktury
przedłożonej na rozprawie.

W dniu 22 kwietnia 2020 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo wskazując, że cofa odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% wpisu od odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika
postępowania odwoławczego uznała, że odwołanie zostało skutecznie cofnięte.

W tych okolicznościach Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) - § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.

Przewodniczący:..............................

4