Wyrok KIO KIO 554/19

Sygn. akt 554/19

POSTANOWIENIE

z dnia 10 kwietnia 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Danuta Dziubińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2019 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 marca 2019 r. przez Atende Medica sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, al. Wilanowska 313, 02-665 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Miejski w Morągu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Dąbrowskiego16, 14-300 Morąg

postanawia:

1.umarza postępowanie;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Atende Medica sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, al. Wilanowska 313, 02-665 Warszaw kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt 554/19

Uzasadnienie

Szpital Miejski w Morągu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp” postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Rozwój e-usług medycznych w Szpitalu Miejskim w Morągu Sp. z o. o." (nr postępowania: 8/2019). Wartość zamówienia przekracza kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 marca 2019 r., pod numerem 2019/S 055- 126404. W tym samym dniu Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej Specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).

W dniu 29 marca 2019 r. Atende Medica sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący") wniosła odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na sformułowaniu treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ") w sposób niezgodny z przepisami ustawy Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1)art. 7 ust. 1 Pzp i art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny i nieadekwatny do uzasadnionych potrzeb Zamawiającego, wskazujący konkretną markę producenta, z jednoczesnym naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców;

2)art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 25. ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez stawianie oferentom wymagań ponad miarę, nieproporcjonalnych do potrzeb weryfikacji, czy oferowany przez wykonawców produkt spełnia wymagania Zamawiającego.

Z uwagi na postawione zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści załącznika nr IB SIWZ. .

Jak wynika z dokumentacji postepowania, przekazanej przez Zamawiającego na płycie CD, zawiadomienie o wniesieniu odwołana wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego zostało przekazane wykonawcom pismem z dnia 1 kwietnia 2019 r. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, wynoszącym 3 dni, nie zostało doręczone Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia do postępowania.

Pismem z dnia 10 kwietnia 2019 r., złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, Odwołujący reprezentowany przez pełnomocnika, działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 maja 2018 r., znajdującego się w aktach sprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, Izba wydaje postanowienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3lit. a) ), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ………………………………