Wyrok KIO KIO 5629/25 | KIO 5657/25

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 5629/25 | KIO 5657/25 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 9 lutego 2026 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Centralny Port Komunikacyjny spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawa w trybie dialog konkurencyjny. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: warunki udziału w postępowaniu, doświadczenie wykonawcy, doświadczenie personelu, naruszenie, odwołanie. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 112 ust. 1, art. 112 ust. 2 pkt 4, art. 116 ust. 1, art. 174 ust. 1, art. 156 ust. 1 pkt 9, art. 177 ust. 2, art. 568 pkt 1.

Istota sprawy

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Ponadto Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 5629/25

 KIO 5657/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 9 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Beata Konik

M.K.

Ernest Klauziński

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 15 grudnia 2025 r. przez odwołującego:

1)wykonawcę PORR spółkę akcyjną z siedzibą w Warszawie, sygn. akt KIO 5629/25,

2)wykonawcę NDI spółkę akcyjną z siedzibą w Sopocie, sygn. akt KIO 5657/25,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Centralny Port Komunikacyjny spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,

uczestnicy postepowania po stronie Odwołującego:

1)MIRBUD spółka akcyjna z siedzibą w Skierniewicach, sygn. akt KIO 5629/25 i KIO 5657/25

2)Gülermak spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, sygn. akt KIO 5629/25,

3)NDI spółka akcyjna z siedzibą w Sopocie, sygn. akt KIO 5629/25,

4)STRABAG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sopocie, sygn. akt KIO 5629/25,

postanawia:

sygn. akt KIO 5629/25

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego PORR spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

sygn. akt KIO 5657/25

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego NDI spółki akcyjnej z siedzibą w Sopocie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

 ………….…….

 

 ………….…….

Sygn. akt: KIO 5629/25

KIO 5657/25

Uzasadnienie

Odwołujący, tj.wykonawca PORR spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 5629/25) oraz wykonawca NDI spółka akcyjna z siedzibą w Sopocie (sygn. akt KIO 5657/25), przed rozprawą wycofali odwołania wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 15 grudnia 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego pn. „Budowa tunelu kolejowego oraz dworca kolejowego wraz z wykonaniem niezbędnych prac projektowych - w ramach realizacji inwestycji pn.„Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z urządzeniami i obiektami niezbędnymi do jego funkcjonowania” (nr postępowania: FZA.2510.42.2025/MO/64).

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.

Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 27 października 2025 r., pod numerem Dz. UE 206/2025 708659-2025.

Przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania po stronie Odwołujących zgłosili następujący wykonawcy:

1)MIRBUD spółka akcyjna z siedzibą w Skierniewicach, sygn. akt KIO 5629/25 i KIO 5657/25,

2)Gülermak spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, sygn. akt KIO 5629/25,

3)NDI spółka akcyjna z siedzibą w Sopocie, sygn. akt KIO 5629/25,

4)STRABAG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sopocie, sygn. akt KIO 5629/25,

Sygn. akt KIO 5659/25

Odwołujący PORR spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie zarzucił naruszenie:

1)art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 oraz art. 116 ust. 1 w zw. art. 174 ust. 1 Pzp i art. 156 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu (Część 1 i Część 2) dotyczących zdolności technicznej i zawodowej w sposób: (i) nieproporcjonalny, (ii) nadmierny dla zweryfikowania zdolności wykonawców do wykonania zamówienia oraz (iii) nie wynikający z rzeczywistych potrzeb Zamawiającego poprzez:

[Zarzut nr 1] - ustalenie w odniesieniu do:

- doświadczenia Wykonawcy: (i) Część 1, Rozdział VI, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4: ppkt 4.1 lit. a), lit. b) i lit. d) OPW oraz (ii) Część 2 Rozdział VII, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4: ppkt 4.1 lit. a) i lit. c) OPW w związku z pkt 5.10 „Uwagi” (str. 45 i str. 53);

- doświadczenia kadry technicznej: (i) Część 1, Rozdział VI, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4: ppkt 4.2.1 lit. d) i ppkt 4.2.2 lit. d) OPW oraz (ii) Część 2 Rozdział VII, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4: ppkt 4.2.1 lit. lit. d) oraz ppkt 4.2.2 lit. d) OPW w związku z pkt 5.10 „Uwagi” (str. 45 i str. 53);

wymagania w postaci wykazania przez Wykonawcę, Dyrektora Kontraktu i Kierownika Budowy doświadczenia w realizacji inwestycji, w stosunku do których Wykonawca uzyskała lub uczestniczył w procedurze uzyskiwania pozwolenie na użytkowanie;

[Zarzut nr 2] - ustalenie nieadekwatnych i nieproporcjonalnych do przedmiotu zamówienia wymagań w stosunku do doświadczenia kadry technicznej: Dyrektora Kontraktu (Część 1 - Rozdział VI, Podrozdział I i Część 2 - Rozdział VII, Podrozdział I: ppkt 4.2.1 OPW) oraz Kierownika Budowy (Część 1 - Rozdział VI, Podrozdział I i Część 2 Rozdział VII, Podrozdział I, ust. 2 pkt 4: ppkt 4.2.2 OPW poprzez wymaganie:

(i)10-letniego doświadczenia w pełnieniu funkcji,

(ii)doświadczenia przy realizacji inwestycji, w stosunku do których zostało uzyskane pozwolenie na użytkowanie,

(iii)wykazania 3 robót budowlanych o wartości 500.000.000,00 zł netto każda (Dyrektor Kontraktu),

(iv)wyłączenia możliwości wykazania uprawnień budowlanych w specjalności konstrukcyjno- budowlanej (Kierownik Budowy),

(v)co najmniej 18-miesięcznego doświadczenia przy realizacji inwestycji referencyjnych;

(vi)(vi)wykazania przez Kierownika Budowy doświadczenia przy realizacji inwestycji referencyjnych obejmujących łącznie: (i) Część 1: budowę tunelu lub metra, wykonanie konstrukcji podziemnych w technologii ścian szczelnych oraz budowę lub przebudowę obiektów budownictwa kubaturowego niemieszkalnego (obejmującej kondygnacje podziemne i nadziemne) oraz (i) Część 2: budowę tunelu (kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub linii metra) oraz wykonanie konstrukcji podziemnych w technologii ścian szczelinowych;

[Zarzut nr 3] – art. 174 ust. 1 Pzp w zw. z art. 156 ust. 1 pkt 9 Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z. art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez ustalenie w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz nadmierny dla oceny zdolności wykonawców do należytego wykonania zamówienia, a co za tym idzie również w sposób dyskryminujący warunków udziału w postępowaniu, opisanych w:

- rozdziale VI podrozdział I ust. 2 pkt 4 ppkt 4.1 lit. b) OPW;

- rozdziale VI podrozdział I ust. 2 pkt 4 ppkt 4.2 pppkt 4.2.2 lit. d) OPW;

wskutek wymagania wykazania się przez Wykonawcę oraz Kierownika Budowy doświadczeniem w zakresie budowy/przebudowy obiektu budownictwa kubaturowego niemieszkalnego posiadającego minimum 3 (trzy) kondygnacje, w tym co najmniej 1 (jedna) kondygnacja nadziemna i co najmniej 1 (jedna) kondygnacja podziemna);

[Zarzut nr 4] art. 177 ust. 2 w zw. z art. 7 pkt 9 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3) Pzp przez określenie kryterium selekcji w postępowaniu w postaci doświadczenia Wykonawcy w sposób nieobiektywny, dyskryminacyjny i nadmierny, wskutek wprowadzenia w ramach kryterium selekcji elementu nie mającego wpływu na ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji oraz zasadę proporcjonalności poprzez wymaganie przedstawienia doświadczenia w realizacji inwestycji, w stosunku do których wykonawca uzyskał lub uczestniczył w procedurze uzyskania pozwolenia na użytkowanie (Część 1: Rozdział VI Podrozdział II ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 OPW oraz Część 2: pkt Rozdział VII Podrozdział II ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 OPW w związku z pkt 5.10 „Uwagi” (str. 45 i str. 53) oraz pominięcie parametru, który w sposób adekwatny do przedmiotu zamówienia zapewniałaby taką weryfikację(Część 1: pkt Rozdział VI Podrozdział II ust. 2 pkt 2 OPW), tj. brak możliwości posłużenia się doświadczeniem w postaci realizacji „stacji kolejowej”.

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących zmian treści postanowień OPW dotyczących Części 1 i Części 2:

- wykreślenie wymagania w postaci wykazania przez Wykonawcę, Dyrektora Kontraktu i Kierownika Budowy doświadczenia w realizacji inwestycji, w stosunku do których Wykonawca uzyskał lub uczestniczył w procedurze uzyskania pozwolenia na użytkowanie w (tj. wykreślenia wyrażenia „uzyskanie/uzyskania/uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie”):

• doświadczenie Wykonawcy: Część 1, Rozdział VI, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4: ppkt 4.1 lit. a), lit. b) i lit. d) OPW oraz (ii) Część 2 Rozdział VII, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4: ppkt 4.1 lit. a) i lit. c) OPW;

• doświadczenia kadry technicznej: (i) Część 1, Rozdział VI, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4: ppkt 4.2.1 lit. d) i ppkt 4.2.2 lit. d) OPW oraz (ii) Część 2 Rozdział VII, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4: ppkt 4.2.1 lit. lit. d) oraz ppkt 4.2.2 lit. d) OPW;

- wykreślenie pkt 5.10 w „Uwagach” OPW (str. 45 i str. 53) (Część 1 i Część 2)

- zmniejszenie z 10 lat do 5 lat długości doświadczenia zawodowego Dyrektora Kontraktu i Kierownika Budowy (Część 1 - Rozdział VI i Część 2 – Rozdział VII, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4 ppkt 4.2.1 lit. c) i ppkt 4.2.2 lit. c) OPW); - zmniejszenie długości doświadczenia Dyrektora Kontraktu i Kierownika Budowy w pełnieniu funkcji na każdej z 3 inwestycji referencyjnych z 18 miesięcy na 12 miesięcy (Część 1: Rozdział VI, Podrozdział I, ust. 2, ppkt 4.2.1 lit. d) oraz ppkt 4.2.2 lit. d) OPW oraz w Część 2: Rozdział VII, Podrozdział I, ust. 2, ppkt 4.2.1 lit. d) oraz ppkt 4.2.2 lit. d) OPW);

- zmniejszenia w odniesieniu do Dyrektor Kontraktu wymaganej liczby robót referencyjnych z 3 robót budowlanych o wartości 500.000.000,00 zł netto każda do 1 roboty budowlanej o wartości 500.000.000,00 zł netto (z pkt 4.2.1 lit. d) OPW (Część 1- Rozdział VI i Część 2 – Rozdział VII, Podrozdział I);

- dopuszczenie możliwości wykazania przez Kierownika Budowy uprawnień budowlanych w specjalności konstrukcyjno- budowlanej lub inżynierii mostowej (pkt 4.2.2 lit. e) OPW (Część 1 – Rozdział VI i Część 2 – Rozdział VII, Podrozdział I);

- modyfikację wymagania wykazania przez Kierownika Budowy doświadczenia przy realizacji inwestycji referencyjnych obejmujących łącznie: (i) Część 1: budowę tunelu lub metra, wykonanie konstrukcji podziemnych w technologii ścian szczelnych oraz budowę lub przebudowę obiektów budownictwa kubaturowego niemieszkalnego (obejmującej kondygnacje podziemne i nadziemne) oraz (i) Część 2: budowę tunelu (kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub linii metra) oraz wykonanie konstrukcji podziemnych w technologii ścian szczelinowych poprzez umożliwienie wykazania jednego typu inwestycji (Część 1 – Rozdział VI i Część 2 – Rozdział VII, Podrozdział I, ust. 2, pkt 4 pkt 4.2.2 lit. d) OPW);

- zmianę rozdziału VI podrozdział I ust. 2 pkt 4 ppkt 4.1 lit. b OPW, poprzez dopuszczenie wykazania się przez wykonawców doświadczeniem w budowie lub przebudowie obiektu posiadającego 3 (trzy) kondygnacje, bez podziału na kondygnacje nadziemne i podziemne, ewentualnie całkowite wykreślenie tej części wskazanego warunku udziału dotyczącego kondygnacji, tj. nadanie warunkowi udziału w postępowaniu następującego brzmienia:

„w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał co najmniej jedną robotę budowlaną wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie, o wartości minimum 200 000 000,00 zł netto (lub równowartość w walucie obcej), polegającą na budowie lub przebudowie obiektów budownictwa kubaturowego niemieszkalnego; przy czym co najmniej jeden z tych obiektów o powierzchni całkowitej co najmniej 20 tys. m2 i posiadający co najmniej 3 (trzy) kondygnacje” (albo całkowite pominięcie części przytoczonego warunku udziału dotyczącego kondygnacji);

- zmianę rozdziału VI podrozdział I ust. 2 pkt 4 ppkt 4.2 pppkt 4.2.2 lit. d OPW poprzez dopuszczenie wykazania się przez wykonawców dysponowaniem Kierownikiem Budowy z doświadczeniem w budowie lub przebudowie obiektu posiadającego 3 (trzy) kondygnacje, bez podziału na kondygnacje nadziemne i podziemne, ewentualnie całkowite wykreślenie tej części wskazanego warunku udziału dotyczącego kondygnacji, tj. nadanie warunkowi udziału w postępowaniu następującego brzmienia:

„w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu zdobył doświadczenie przy realizacji co najmniej 3 (trzech) robót budowlanych, na stanowisku Kierownika Budowy /Zastępcy Kierownika Budowy lub Dyrektora/Zastępcy Dyrektora Kontraktu/Projektu lub Przedstawiciela Wykonawcy lub Kierownika Robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej lub mostowej, przy czym okres pełnienia powyższych funkcji powinien trwać co najmniej 18 miesięcy przy każdej ze wskazanych robót budowlanych i obejmować okres prób, odbiorów i uzyskania pozwolenia na użytkowanie; przy czym wskazane roboty budowlane swoim zakresem obejmowały łącznie między innymi: budowę tunelu (kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub linii metra) o długości co najmniej 500 m orazwykonanie konstrukcji podziemnych w technologii ścian szczelinowych o długości co najmniej 500 m w obrysie ściany oraz budowę/przebudowę obiektów budownictwa kubaturowego niemieszkalnego (przy czym minimum jeden z tych obiektów o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 20 tys. m2, posiadający minimum 3 (trzy) kondygnacje” (albo całkowite pominięcie części przytoczonego warunku udziału dotyczącego kondygnacji);

- wykreślenie w Rozdziale VI, Podrozdziale II ust. 2 pkt 1 i 2 OPW (Część 1) oraz w Rozdziale VII Podrozdziale II ust. 2 pkt 1 i 2 OPW (Część 2) wymagania w postaci wykazania przez Wykonawcę doświadczenia w realizacji inwestycji, w stosunku do których Wykonawca uzyskał lub uczestniczył w procedurze uzyskania pozwolenia na użytkowanie (tj. wykreślenie wyrażenia „uzyskanie/uzyskania/uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie”) oraz uzupełnienie doświadczenia referencyjnego w Rozdziale VI Podrozdziale II ust. 2 pkt 2 OPW (Część 1) o doświadczenie w budowie „stacji kolejowych”.

Sygn. akt KIO 5657/25

Odwołujący NDI spółka akcyjna z siedzibą w Sopocie zarzucił naruszenie:

1)art. 112 ust. 1 PZP w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 PZP w zw. z art. 116 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) PZP poprzez sformułowanie w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz w dokumentach zamówienia (OPIW) w zakresie obejmującym:

Grupa 1 [Warunki udziału dla Części 1 i Części 2 w zakresie doświadczenia wykonawcy]

poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznej i zawodowej w zakresie parametrów inwestycji referencyjnych w sposób: (i) nieproporcjonalny, (ii) nadmierny dla zweryfikowania zdolności wykonawców do wykonania zamówienia i sprzeczny z zasadą formułowania warunków udziału jako minimalne poziomy zdolności, (iii) niewynikający z rzeczywistych potrzeb Zamawiającego, (iv) uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji oraz zasadę proporcjonalności odnośnie do:

(1) Rozdział VI podrozdział I - pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.1 a), b), c) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie wykonawcy]

(i) poprzez postawienie wymogu wykazania się realizacją inwestycji obejmującej uzyskanie przez wykonawcę pozwolenia na użytkowanie oraz określenie wartości inwestycji w kwocie netto, a nie brutto (lit. a);

(ii) poprzez określenie powierzchni całkowitej obiektu jako co najmniej 20 tys. m2 (lit. b);

(iii) poprzez określenie powierzchni całkowitej inwestycji kubaturowej niemieszkalnej jako co najmniej 20 tys. m2 (lit. c);

(2) Rozdział VII podrozdział II pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.1 a), b) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie wykonawcy];

(i) poprzez postawienie wymogu wykazania się realizacją inwestycji obejmującej uzyskanie przez wykonawcę pozwolenia na użytkowanie oraz określenie wartości inwestycji w kwocie netto, a nie brutto (lit. a);

(ii) poprzez określenie powierzchni całkowitej inwestycji kubaturowej niemieszkalnej jako co najmniej 20 tys. m2 (lit. b).

Grupa 2 [Warunki udziału dla Części 1 i Części 2 w zakresie doświadczenia personelu]

poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznej i zawodowej w zakresie parametrów inwestycji referencyjnych w sposób: (i) nieproporcjonalny, (ii) nadmierny dla zweryfikowania zdolności wykonawców do wykonania zamówienia i sprzeczny z zasadą formułowania warunków udziału jako minimalne poziomy zdolności, (iii) niewynikający z rzeczywistych potrzeb Zamawiającego, (iv) uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji oraz zasadę proporcjonalności odnośnie do:

(1)Rozdział VI -podrozdział I pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.2), pppkt. 4.2.1 lit. d) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie personelu wykonawcy – Kierownik Kontraktu]

poprzez postawienie wymogu, aby Kierownik Kontrakt posiadał doświadczenie przy realizacji 3 inwestycji, każda o wartości minimum 500.000.000,00 zł netto oraz wymagania, aby Kierownik Kontraktu pełnił funkcję w okresie realizacji prób, odbiorów i uzyskania pozwolenia na użytkowanie.

(2)Rozdział VI - podrozdział I - pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.2, ppkt. 4.2.2 lit. d) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie personelu wykonawcy – Kierownik Budowy] poprzez postawienie wymogu aby Kierownik Budowy posiadał doświadczenie przy realizacji 3 robót budowlanych i przy każdej z nich Kierownik Budowy pełnił funkcję w okresie realizacji prób, odbiorów i uzyskania pozwolenia na użytkowanie oraz by roboty, którymi kierowałobejmowały łącznie: (1) budowę tunelu (kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub linii metra) o długości co najmniej 500 m oraz (2) wykonanie konstrukcji podziemnych w technologii ścian szczelinowych o długości co najmniej 500 m w obrysie ściany oraz (3) budowę/przebudowę obiektów budownictwa kubaturowego niemieszkalnego (przy czym minimum jeden z tych obiektów o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 20 tys. m2, posiadający minimum 3 (trzy) kondygnacje, w tym co najmniej 1 (jedna) kondygnacja nadziemna i co najmniej 1 (jedna) kondygnacja podziemna),

(3)Rozdział VII – podrozdział I - pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.2), pppkt. 4.2.1 lit. d) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie personelu wykonawcy – Kierownik Kontraktu] poprzez postawienie wymogu, aby Kierownik Kontraktu posiadał doświadczenie przy realizacji 3 inwestycji, każda o wartości minimum 500.000.000,00 zł netto oraz wymagania, aby Kierownik Kontraktu pełnił funkcję w okresie realizacji prób, odbiorów i uzyskania pozwolenia na użytkowanie;

(4)Rozdział VII – podrozdział I - pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.2, ppkt. 4.2.2 lit. d) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie personelu wykonawcy – Kierownik Budowy].

poprzez postawienie wymogu, aby Kierownik Budowy posiadał doświadczenie przy realizacji 3 robót budowlanych i przy każdej z nich Kierownik Budowy pełnił funkcję w okresie realizacji prób, odbiorów i uzyskania pozwolenia na użytkowanie.

2)art. 112 ust. 1 PZP w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 3 PZP w zw. z art. 116 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) PZP poprzez sformułowanie w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz w dokumentach zamówienia (OPIW) w zakresie obejmującym warunek udziału w postępowaniu opisanych w rozdziale VIII OPiW [Warunki udziału w postępowaniu, w przypadku wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dla obu części (Części 1 i Części 2)] pkt. 2 ppkt. 1) [warunek udziału w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej] poprzez sformułowanie warunku w sposób (i) nieproporcjonalny, (ii) nadmierny dla zweryfikowania zdolności wykonawców do wykonania zamówienia i sprzeczny z zasadą formułowania warunków udziału jako minimalne poziomy zdolności, (iii) niewynikający z rzeczywistych potrzeb Zamawiającego, a w konsekwencji w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji oraz zasadę proporcjonalności tj. poprzez wymaganie wykazania się rocznym przychodem w wysokości nie mniejszej niż 4.000.000.000,00 zł,

3)art. 177 ust. 2 w zw. z art. 7 pkt 9) w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) PZP poprzez sformułowanie w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz w dokumentach zamówienia (OPIW) w zakresie obejmującym:

w sposób (i) nieproporcjonalny, (ii) nadmierny dla zweryfikowania zdolności wykonawców do wykonania zamówienia i sprzeczny z zasadą formułowania warunków udziału jako minimalne poziomy zdolności, (iii) niewynikający z rzeczywistych potrzeb Zamawiającego, (iv)uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji oraz zasadę proporcjonalności poprzez wymaganie odnośnie do:

a) kryterium opisanego w rozdziale VI – Podrozdział II – pkt. 2) ppkt. 1) oraz rozdziale VII – Podrozdział II – pkt. 2) pkt. 1) - aby wykonawca inwestycji referencyjnej (tunelu) wykazał się również uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie dla takiej inwestycji;

b) kryterium opisanego w rozdziale VI – Podrozdział II – pkt. 2) ppkt. 2) oraz rozdziale VII – Podrozdział II – pkt. 2) pkt. 2) - aby wykonawca inwestycji referencyjnej (tunelu) wykazał się również uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie dla takiej inwestycji zlokalizowanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

c) kryterium opisanego w rozdziale VI – Podrozdział II – pkt. 2) ppkt. 2) poprzez zaniechanie dopuszczenia możliwości wykazania się doświadczeniem w budowie innych obiektów użyteczności publicznej o analogicznej wartości inwestycji.

Odwołujący wniósł o zmianę postanowień dokumentów zamówienia przez nadanie im brzmienia:

(1)Rozdział VI podrozdział I - pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.1 a), b), c) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie wykonawcy]:

„4) Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej:

4.1) posiada doświadczenie wymagane do wykonania zamówienia,

a) tj.: w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, należycie zrealizował: 1 (jedną) robotę budowlaną,o wartości minimum 500.000.000,00 zł brutto (lub równowartość w walucie obcej), która swoim zakresem obejmowała między innymi budowę jednego tunelu kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub tunelu linii metra, o długości nie mniejszej niż 500 m;

(…)

b) w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie,wykonał co najmniej jedną robotę budowlaną wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie, o wartości minimum 200.000.000,00 zł netto (lub równowartość w walucie obcej), polegającą na budowie lub przebudowie obiektów budownictwa kubaturowego niemieszkalnego;o powierzchni całkowitej co najmniej 18 tys. m2 i posiadający co najmniej 3 (trzy) kondygnacje, w tym co najmniej 1 (jedną) kondygnację nadziemną i co najmniej 1 (jedną) kondygnację podziemną;

(…)

c) w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wybudował co najmniej jeden obiekt kubaturowy niemieszkalny o powierzchni całkowitej co najmniej 18 tys. m2, z wykorzystaniem metodyki BIM w zakres której wchodziło: wykorzystanie platformy CDE (Common Data Environment) w czasie trwania tej roboty budowlanej jako centralnego repozytorium informacji do obsługi tej roboty budowlanej i technologii BIM.

(2) Rozdział VI - podrozdział I pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.2), pppkt. 4.2.1 lit. d) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie personelu wykonawcy – Kierownik Kontraktu]:

4.2.1. Dyrektor Kontraktu:

(…)

d) w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu pełnił funkcję Dyrektora/Zastępcy Dyrektora Projektu/Kontraktu lub Kierownika/Zastępcy Kierownika Projektu/Kontraktu lub Przedstawiciela Wykonawcy lub Inżyniera Kontraktu lub na stanowisku o analogicznych kompetencjach przy realizacji 3 (trzech) robót budowlanych, z których każda była o wartości minimum300.000.000,00 zł brutto (lub równowartość w walucie obcej), przy czym okres pełnienia powyższych funkcji powinien trwać w sposób ciągły co najmniej 18 miesięcy przy każdej ze wskazanych robót budowlanychoraz co najmniej jedna ze wskazanych robót budowlanych swoim zakresem obejmowała budowę infrastruktury inżynieryjnej tunelowej o długości tunelu co najmniej 500m.

(3) Rozdział VI - podrozdział I - pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.2, ppkt. 4.2.2 lit. d) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie personelu wykonawcy – Kierownik Budowy].

4.2.2) Kierownik Budowy:

(…)

d) w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu zdobył doświadczenie przy realizacji co najmniej 3 (trzech) robót budowlanych, na stanowisku Kierownika Budowy /Zastępcy Kierownika Budowy lub Dyrektora/Zastępcy Dyrektora Kontraktu/Projektu lub Przedstawiciela Wykonawcy lub Kierownika Robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej lub mostowej, przy czym okres pełnienia powyższych funkcji powinien trwać co najmniej 18 miesięcy przy każdej ze wskazanych robót budowlanychprzy czym wskazane roboty budowlane swoim zakresem obejmowałymiędzy innymi: budowę tunelu (kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub linii metra) o długości co najmniej 500 mlub wykonanie konstrukcji podziemnych w technologii ścian szczelinowych o długości co najmniej 500 m w obrysie ścianylub budowę/przebudowę obiektów budownictwa kubaturowego niemieszkalnego (przy czym minimum jeden z tych obiektów o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż18 tys. m2, posiadający minimum 3 (trzy) kondygnacje, w tym co najmniej 1 (jedna) kondygnacja nadziemna i co najmniej 1 (jedna) kondygnacja podziemna),

(…)

(4) usunięcie w pkt. 5) pkt. 5.10)

(5) Rozdział VII podrozdział II pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.1 lit. a), lit. b), OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie wykonawcy]:

„4) Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej: 4.1) posiada doświadczenie wymagane do wykonania zamówienia, tj.:

Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że:

w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, należycie zrealizował:

a) 1 (jedną) robotę budowlanąo wartości minimum 500.000.000,00 złbrutto (lub równowartość w walucie obcej), która swoim zakresem obejmowała między innymi budowę jednego tunelu kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub tunelu linii metra, o długości nie mniejszej niż 500 m.

(…)

b) w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wybudował co najmniej 1 (jeden) obiekt kubaturowy niemieszkalny o powierzchni całkowitej co najmniej18 tys. m2, z wykorzystaniem metodyki BIM w zakres której wchodziło: wykorzystanie platformy CDE (Common Data Environment) w czasie trwania tej roboty budowlanej jako centralnego repozytorium informacji do obsługi tej roboty budowlanej, i technologii BIM.

(…)

(6) Rozdział VII – podrozdział I - pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.2), pppkt. 4.2.1 lit. d) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie personelu wykonawcy – Kierownik Kontraktu]:

4.2.1) Dyrektor Kontraktu, który:

(…)

d) w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu pełnił funkcję Dyrektora/Zastępcy Dyrektora Projektu/Kontraktu lub Kierownika/Zastępcy Kierownika Projektu/Kontraktu lub Przedstawiciela Wykonawcy lub Inżyniera Kontraktu lub na stanowisku o analogicznych kompetencjach przy realizacji 3 (trzech) robót budowlanych, z których każda była o wartości minimum300.000.000,00 złbrutto (lub równowartość w walucie obcej), przy czym okres pełnienia powyższych funkcji powinien trwać w sposób ciągły co najmniej 18 miesięcy przy każdej ze wskazanych robót budowlanychoraz co najmniej jedna ze wskazanych robót budowlanych swoim zakresem obejmowała budowę infrastruktury inżynieryjnej tunelowej o długości co najmniej 500m;

(…)

(7) Rozdział VII – podrozdział I - pkt. 4) [Warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej] ppkt. 4.2, ppkt. 4.2.2 lit. d) OPIW [warunek udziału dotyczący doświadczenie personelu wykonawcy – Kierownik Budowy]:

„4.2.2) Kierownik Budowy, który:

(…)

d) okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu zdobył doświadczenie przy realizacji co najmniej 3 (trzech) robót budowlanych, na stanowisku Kierownika Budowy /Zastępcy Kierownika Budowy lub Dyrektora/Zastępcy Dyrektora Kontraktu/Projektu lub Przedstawiciela Wykonawcy lub Kierownika Robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej lub mostowej, przy czym okres pełnienia powyższych funkcji powinien trwać co najmniej 18 miesięcy przy każdej zewskazanych robót budowlanychprzy czym wskazane roboty budowlane swoim zakresem obejmowały łącznie między innymi: budowę tunelu (kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub linii metra) o długości co najmniej 500 m oraz wykonanie konstrukcji podziemnych w technologii ścian szczelinowych o długości co najmniej 500 m w obrysie ściany;

(…)

(8) usunięcie w pkt. 5) pkt. 5.10)

(9) Rozdział VIII OPiW [Warunki udziału w postępowaniu, w przypadku wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dla obu części (Części 1 i Części 2)] pkt. 2 ppkt. 1) [warunek udziału w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej]:

2) Warunek w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej:

Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że:

1) W każdym z ostatnich 4 lat obrotowych, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, w każdym roku obrotowym, osiągnął przychód roczny w wysokości nie mniejszej niż2.000.000.000,00 zł lub równowartość w walucie obcej.

(…)

(10) Rozdziale VI OPiW [Warunki udziału oraz kryteria selekcji dla Części 1] [Podrozdział II – kryteria selekcji dla Części 1] pkt. 2) ppkt. 1), 2) OPIW [kryterium selekcji]:

„1) Zamawiający przyzna 2 punkty Wykonawcy za każdą robotę budowlaną (ponad wskazane przez Wykonawcę w warunkach udziału), zrealizowaną w okresie ostatnich 15 (piętnastu) lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, która swoim zakresem obejmowała między innymi budowę jednego tunelu kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub tunelu linii metra, o długości nie mniejszej niż 300m,

Maksymalnie w tym kryterium Wykonawca może uzyskać 10 pkt.

„2) Zamawiający przyzna 2 punkty Wykonawcy za każdą robotę budowlaną (ponad wskazane przez Wykonawcę w warunkach udziału), zrealizowaną w okresie ostatnich 15 (piętnastu) lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, o wartości co najmniej 20.000.000,00 zł netto, polegającą na budowie lub przebudowie lub rozbudowie, wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie, dworcakolejowego, posiadającego co najmniej 1 (jedną) kondygnację podziemną

Maksymalnie w tym kryterium Wykonawca może uzyskać 6 pkt.”

(11) Rozdział VII OPiW [Warunki udziału oraz kryteria selekcji dla Części 2 [Podrozdział II – kryteria selekcji dla Części 2] pkt. 2) ppkt. 1) 2) OPIW [kryterium selekcji]:

„1) Zamawiający przyzna 2 punkty Wykonawcy za każdą robotę budowlaną (ponad wskazane przez Wykonawcę w warunkach udziału), zrealizowaną w okresie ostatnich 15 (piętnastu) lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu która swoim zakresem obejmowała między innymi wykonanie robót budowlanych związanych z budową jednego tunelu kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub tunelu linii metra, o długości nie mniejszej niż 300 m,

Maksymalnie w tym kryterium Wykonawca może uzyskać 10 pkt.

2) Zamawiający przyzna 2 punkty Wykonawcy za każdą robotę budowlaną (ponad wskazane przez Wykonawcę w warunkach udziału), zrealizowaną w okresie ostatnich 15 (piętnastu) lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, o wartości co najmniej 80.000.000,00 zł netto, która swoim zakresem obejmowała między innymi budowę jednego tunelu kolejowego lub drogowego lub tramwajowego lub tunelu linii metra, wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie,

Maksymalnie w tym kryterium Wykonawca może uzyskać 6 pkt.”

Izba zważyła, co następuje.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Ponadto Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego PORR spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 5629/25) oraz wykonawca NDI spółka akcyjna z siedzibą w Sopocie (sygn. akt KIO 5657/25) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodnicząca:………………… ..........

       

…………………….

       

…………………….