Wyrok KIO KIO 57/24

Sygn. akt: KIO 57/24

POSTANOWIENIE

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ

z dnia 25 stycznia 2024 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1 ustawy z dnia
‎11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania wniesionego przez Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23,
‎01-014 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest "PKP Intercity" S.A., Al. Jerozolimskie 142A, 02-305 Warszawa

postanawia:

1.zwraca wniesione odwołanie,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy).

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
‎

sygn. akt: KIO 57/24

U z a s a d n i e n i e

W dniu 8 stycznia 2024r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
‎Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24
‎sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usługi ochrony fizycznej wskazanych stacji postojowych i nieruchomości „PKP Intercity” S.A. Numer referencyjny: 23/WNP-019425/PRZ”.

Do odwołania nie dołączono:

dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.

Pismem z dnia 17 stycznia 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia
‎11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.

Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego upływał w dniu 22 stycznia 2024 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli
‎nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie
‎zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania Odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
‎

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu
‎w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.