Wyrok KIO KIO 576/18

Sygn.akt:KIO 576/17

WYROK

zdnia18kwietnia2017 r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:Paweł TrojanProtokolant: SylwiaJankowska

porozpoznaniunarozprawiewdniu11kwietnia2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu24marca2017r.przezwykonawcówwspólnieubiegającychsięo udzieleniezamówieniaBBF Spółkaz o.o.,ul.Dąbrowskiego461,60-451Poznańoraz SafegeS.A.S.,15-27rueduPort,Parcde I’ll,92000Nanterre,FrancjawpostępowaniuprowadzonymprzezZamawiającego–PKPPolskieLinieKolejoweS.A.,ul.Targowa74,03-734Warszawawtrybieprzetargunieograniczonegopn.:„Opracowaniedokumentacjiprojektowejwrazzpełnieniemnadzoruautorskiegowramachprojektupn.„PoprawadostępukolejowegodoportówmorskichwSzczecinieiŚwinoujściu””–(postępowanieznakIREZA5c-216-02/16oraz9090/IREZA5/15692/07296/16/P)

przyudzialewykonawcyEgisPolandSpółkazo.o.,ul.Puławska182,02-670WarszawazgłaszającegoswojeprzystąpieniedopostępowaniawszczętegowskutekwniesieniaodwołaniapostronieZamawiającego.

orzeka:

1.uwzględniaodwołanieinakazujeZamawiającemu-PKPPolskieLinieKolejoweS.A.zsiedzibąwWarszawieunieważnienieczynnościwyboruofertynajkorzystniejszej,nakazujewykluczeniewykonawcyEgisPolandSpółkazo.o.zsiedzibąwWarszawienapodstawieart.24ust.1 pkt16i17ustawyPrawozamówieńpublicznych,jak

równieżnakazujepowtórzenieczynnościwyboruofertynajkorzystniejszej.Wpozostałymzakresieoddalazarzutyzawartewodwołaniu.

2.kosztamipostępowaniawwysokości19434zł00gr(słownie:dziewiętnaścietysięcyczterystatrzydzieściczteryzłoteizerogroszy)obciążaPrzystępującego-EgisPolandSpółka zo.o., ul.Puławska182, 02-670Warszawai:

1)zaliczawpoczetkosztówpostępowaniakwotę15000zł00gr(słownie:piętnaścietysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzezwykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówieniaBBFSpółkazo.o.,ul.Dąbrowskiego461,60-451PoznańorazSafegeS.A.S.,15-27rueduPort,ParcdeI’ll,92000Nanterre,Francjatytułemwpisuododwołania,

2)zasądzaodPrzystępującego-EgisPolandSpółkazo.o.,ul.Puławska182,02-670WarszawanarzeczOdwołującego-wykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówieniaBBFSpółkazo.o.,ul.Dąbrowskiego461,60-451PoznańorazSafegeS.A.S.,15-27rueduPort,ParcdeI’ll,92000Nanterre,Francjakwotęwwysokości17634zł00gr(słownie:siedemnaścietysięcysześćsettrzydzieściczteryzłoteizerogroszy)tytułemzwrotukosztówwpisuododwołania,kosztówreprezentacjioraz dojazdunaposiedzenie.

3)zasądzaodPrzystępującego-EgisPolandSpółkazo.o.,ul.Puławska182,02-670WarszawanarzeczZamawiającego-PKPPolskieLinieKolejoweS.A.,ul.Targowa74,03-734Warszawakwotęwwysokości1800zł00gr(słownie:tysiącosiemsetzłotychizerogroszy)tytułemzwrotukosztówreprezentacjiprzedIzbą.

3.Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(tekstjednolityDz.U.z22grudnia2015r.,poz.2164zpóźn.zm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegowWarszawie.

Przewodniczący:

……………………

U zas ad nie nie

dowyroku zdnia18kwietnia2017r.wsprawieo sygn.aktKIO 576/17

Zamawiający–PKPPolskieLinieKolejoweS.A.,ul.Targowa74,03-734Warszawaprowadziwtrybieprzetargunieograniczonegopostępowanieoudzieleniezamówieniapublicznegopn.:„Opracowaniedokumentacjiprojektowejwrazzpełnieniemnadzoruautorskiegowramachprojektupn.„PoprawadostępukolejowegodoportówmorskichwSzczecinie i Świnoujściu””.

Postępowanieprowadzonewtrybieprzetargunieograniczonegoowartościpowyżejkwotokreślonych wprzepisachwydanychnapodstawieart. 11ust. 8ustawy Pzp.

Wdniu02.09.2016r.ogłoszenieozamówieniuzostałoopublikowanewsuplemenciedoDz.U.UEpodnumerem 2016/S169– 304351.

Wdniu17.03.2017r.Zamawiającypoinformowałwykonawcówowyborzeofertynajkorzystniejszej.

OdwołaniezostałowniesionedoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu24.03.2017r.

wobecczynności i zaniechańZamawiającegopolegającychna:

1.1.wyborzeofertyzłożonejprzezEgisPolandsp.zo.o.(dalejzwaną„Egis")jakoofertynajkorzystniejszej,

1.2.zaniechaniuwykluczeniaEgiszpostępowaniaorazodrzuceniajegooferty,ewentualniezaniechaniuwezwaniaEgisdouzupełnieniawtrybieart.26ust.3Pzpdokumentówpotwierdzającychspełnianiewarunkuzdolnościtechnicznejizawodowejwskazanegowpkt8.5.2.a)poz.1,2,3oraz4InstrukcjidlaWykonawców(dalejjako„IdW")stanowiącejtomIspecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia(dalejjako„siwz")wzakresiewykazuosóbwskazanegoprzezEgis,

2.powyższymczynnościomOdwołującyzarzuciłnaruszenieart.24ust.1pkt16Pzp,art.24ust.1 pkt 17Pzp i art. 89ust.1pkt5 Pzporazewentualnieart. 26ust. 3 Pzp,

3.zuwaginapowyższezarzutyOdwołującywniósł onakazanieZamawiającemuunieważnieniaczynnościwyboruofertynajkorzystniejszeji ocenyofert oraz:

3.1.wykluczeniazpostępowania Egisi odrzucenia jego ofertyewentualniewezwania Egisdouzupełnieniawtrybieart.26ust,3Pzpdokumentówpotwierdzającychspełnianiewarunkuposiadaniawiedzyi doświadczeniawskazanegowpkt 8.5.2.a)poz.1,2,3,4 IdW,

3.2.dokonaniaponownejocenyofert,

3.3.zasądzenieodZamawiającegonarzeczOdwołującegokosztówpostępowania,wtymkosztówreprezentacjiwgprzedstawionychnarozprawierachunków,

4.ponadtoOdwołującywskazał,że:

4.1.przedmiotemZamówienia są usługi(CPV71322000),

4.2.ogłoszenieoZamówieniuukazałosięwDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejzdnia02.09.2016roku,podnumerem2016/5169-304351,

UZASADNIENIE

3.[brakspełnianiawymogówsiwzprzez panaD.K.]

3.1.Zgodniezpostanowieniamisiwz(por,pkt8.5.2apoz.1IdW)ZamawiającyżądałodwykonawcówwykazaniadysponowaniemKoordynatoremprojektuonastępującychkwalifikacjach:

3.2.Doświadczeniewkierowaniuzespołemprojektowymlubzespołamiprojektowymi,którewokresieostatnichpięciu[5]latprzedupływemterminuskładaniaofert,wykonałyconajmniejdwa[2]opracowaniawielobranżowejdokumentacjiprojektowej(każdaobejmującaconajmniejprojektbudowlany),wzakresieminimumczterech[4]branż(wymaganebranże:torowa,mostowa,urządzeniasrk,siecitrakcyjnej),dlabudowylubprzebudowy,któreobejmowaływ swymzakresiełącznie(wzakresiebranż)conajmniejjeden[1]szlakidwie[2]stacjekolejoweobejmująceprzynajmniej[2]torygłównedodatkowepołożonenazelektryfikowanejUniikolejowej],woparciuoktóretodokumentacjeprojektoweuzyskanaostatecznedecyzjeopozwoleniunabudowę.Każdazww.dwóchwielobranżowychdokumentacjiprojektowychmusispełniaćwymaganiaopisanepowyżej.

3.3.ZdaniemOdwołującegoprawidłowaInterpretacjaww.postanowieniaprowadzidowniosku,żeosobawskazanadopełnieniafunkcjiKoordynatoraprojektumusikumulatywniespełniaćnastępującewarunki:

popierwsze,musiposiadaćDoświadczeniewkierowaniuzespołemprojektowymlubzespołamiprojektowymi,którewokresieostatnichpięciu[5]latprzedupływemterminu

składaniaofert,wykonałyconajmniejdwa[2]opracowaniawielobranżowejdokumentacjiprojektowej,

podrugie,każdaztychdwóchdokumentacjiprojektowychmusiobejmowaćconajmniejprojektbudowlany,wzakresieminimumczterech[4]branż(wymaganebranże:torowa,mostowa,urządzenia srk,siecitrakcyjnej),

potrzecie,powyższedokumentacjeprojektowe(każda)wzakresiewszystkichczterechww.branżmabyćsporządzona(dotyczyć)dlabudowylubprzebudowyobejmującejwswymzakresiełącznie (wzakresiebranż)conajmniejjeden [1] szlakidwie [2] stacjekolejowe,

poczwarte,każdaztychstacjikolejowychpowinnaobejmowaćprzynajmniej[2]torygłównedodatkowepołożonenazelektryfikowanejUniikolejowej,

popiąte,woparciuotedwiedokumentacjeprojektoweuzyskanoostatecznedecyzjeopozwoleniunabudowę.

3.4.JakwskazałOdwołującyEgisjakoKoordynatoraprojektu,spełniającegoww.wymogiwyznaczyłp.D.K. . Jednocześniew wykazie osób złożonymprzypiśmie zdnia09.02.2017r.opisującdoświadczenieww.osoby:

3.4.1.wodniesieniudopierwszegoopracowaniadokumentacjiprojektowej, wskazał,że:

p.Kolińskikierowałzespołemprojektowym,którywciąguostatnich5latwykonałm.in.następująceopracowaniawielobranżowejdokumentacjiprojektowejobejmującejprojektbudowlanyiwykonawczy,opracowanie to dotyczyłobranżtorowej,mostowej,urządzenia srk,siecitrakcyjne,opracowanietowykonanezostałodlazadania:Zaprojektowanie/wykonanierobótbudowlanychdlaLCSŁuków-StacjaSiedlce,ŁukówiMiędzyrzeczPodlaskiwramachprojektuPOHŚ7,1-9.1„ModernizacjaUniikolejowejE20/CE20naodcinkuSiedlce-Terespol,EtapU"(dalejzadanietozwanejest„ZadaniomLCSŁuków"),dokumentacjaprojektowawstadiumPBiPWdotyczyłaprzebudowyzelektryfikowanejUniikolejowejzawierającejwswoimzakresie i szlaki 2 stacje(stacjęSiedlce i stacjęDzlewułe)obejmującej

2torygłównedodatkowe,zakresdokumentacjiprojektowejobejmowałbranżędrogową,torową,mostową,srk,siecitrakcyjne,woparciuow/wdokumentacjęuzyskanopozwolenienabudowę.

3.4.2.wodniesieniudodrugiegoopracowaniadokumentacjiprojektowej,wskazałidentycznedane(wtymtąsamąinwestycje-ZadanieLCSŁuków),zjednąróżnicą,żezamiaststacjiSiedlce i Dziewule,podałstacjeŁukówiMiędzyrzecPodlaski),

3.5.ZdaniemOdwołującegododatkowozauważeniawymaga,żetasamainwestycjatj.ZadanieLCSŁukówzostałowskazanejakodoświadczeniereferencyjnewodniesieniudospełnieniawymogówwiedzyidoświadczenia(por.poz.1wykazudoświadczenia),ajednocześnieprzedłożyłzamawiającemureferencjeztegozadaniawystawioneprzezPolaquasp.z o.o.dnia11.04.2016r.dlaEgis.

3.6.Wtymmiejscu,wocenieOdwołującego,zauważaniawymaga,żeprawidłowaipełnanazwapostępowania(zadania),naktórepowołujesięwwykazieosóbEgisbrzmiZaprojektowanie/wykonanierobótbudowlanychdlLCSŁuków-stacjaSiedlce,ŁukówiMiędzyrzecPodlaski(pełnyzakresrobót)orazodcinkiszlakowe(tylkosystemysterowaniaruchemkolejowymitelekomunikacja)wramachprojektuPOIiŚ7.1-9.1„ModernizacjaUniikolejowejB20/CE20naodcinkuSiedlce–TerespolEtapII"aniejakwskazanowwykazieosób„ZaprojektowanieiwykonanierobótbudowlanychdlaLCSŁuków-StacjaSiedlce,ŁukówiMiędzyrzeczPodlaskiwramachprojektuPOIiŚ7.1-9.1„ModernizacjaUniikolejowejE2Q/CE20naodcinkuSiedlce - Terespol, EtapII".

Dowód:

-IdWdlaZadaniaLCSŁuków(załączniknr 11).

3.7.WocenieOdwołującego,Egisniewykazał,abyp.D.K.spełniałwymaganiapostawionewobecKoordynatoraprojektu.

3.8.Przedewszystkimzespółprojektowy,którymkierowałp.K.niewykonałwciąguostatnich5latdwóchopracowańdokumentacjiprojektowejszczegółowookreślonejwpkt8,5.2a poz.1IdW.InformacjapodanaprzezEgiswtymzakresiejestnieprawdziwa.

3.9.Dokumentacjaprojektowa,którąwykonałEgiswykonywanabyławramachjednegozamówienia(ZadanieLCSŁuków)ijednejumowy(zawartejprzezPKPPLKS.A.ikonsorcjumPRIPolaquaS.A.(późniejsp.zo,o.),DragadosS.A.,ViasYConstruccionesS.A.,ElectenS.A.),wykonywanejprzeztesamepodmiotywtymsamymczasie.Tofunkcjonalnepołączenieświadczyotym,żeniedopuszczalnybyłpodziałtegojednegozadaniawswejistocienadwaodrębnejakto uczynił Egis.

3.10.DodatkowojakwynikazopisuprzedmiotuzamówieniadlaZadaniaLCSŁuków(por.pkt2.1opzdlatego2adanfa,pkt2.8.1Opz)Zamawiającynietraktowałposzczególnychprojektówbudowalnychjakowyodrębnionychelementów,którymmożnaprzypisaćjakąśsamodzielność,pozwalającąnaIchtraktowanie jakoodrębneopracowania.

Dowód:

-pfu(tom III siwz)dlaZadaniaLCSŁuków(załączniknr 12).

3.11.JakwskazałOdwołującydokumentacjaprojektowawykonanawramachZadaniaLCSŁukówmiałasłużyćwykonaniujednejinwestycji i jednejrobociebudowlanej.

3.12.PrzyjętyprzezEgispodziałjednegozadanianadwieodrębneczęści(czyliprzygotowaniedwóchodrębnychopracowań)nieznajdujeżadnegouzasadnieniawoparciu oopzdlaZadaniaLCSŁuków.JesttosztucznypodziałmającyjedynienacelupozornespełnieniewymoguZamawiającego wykonaniadwóchopracowań,

3.13.Tymsamym,wocenieOdwołującego,uznaćnależy,żewykonanojednoopracowanie,dotyczące kilkuszlakówi czterechstacji(Siedlce, Dziewule,Łukówi MiędzyrzecPodlaski),

3.14.Zpewnościąjednoopracowaniedotyczącetrzechszlakówiczterechstacjikolejowychniespełniawymogudwóchopracowań,zktórychkażemadotyczyćconajmniejjednegoszlaku i conajmniejdwóchstacjikolejowych,

3.15.WocenieOdwołującegoczyminnymjestzdobyćdoświadczenieprzysporządzaniudwóchodrębnieisamodzielnietraktowanychopracowań,aczyminnymprzysporządzaniujednego.

3.16.JakwskazałOdwołującygdybyZamawiającychciałuzależnićspełnieniewarunkujedynieodIlościstacjikolejowychtowarunektenbrzmiałbyinaczej,np.zespółprojektowywykonałopracowanielubopracowaniaktórerazemdotyczyłyczterech[4]stacjikolejowych,Podczasgdywniniejszympostępowaniupołożononacisknaconajmniejdwaopracowania,akażdenichmusispełniaćwymaganiaopisanewpkt8,5,2apoz.1IdW(tj.dotyczyćconajmniej1szlaku i2 stacji).

3.17.Tymczasem,nacowskazałOdwołujący,Egissztuczniewyodrębniłsobiedwaopracowania,dojednegozaliczającbliżejnieokreślonyszlakkolejowyidwiestacje(SiedlceiDziewule),adodrugiegoznównieokreślonyszlakkolejowyidwieinnestacje(ŁukówiMiędzyrzecPodlaski).

3.18.ZdaniemOdwołującegowtymmiejscunależyzauważyć,żejedynecomogłobysugerowaćmożliwośćodrębnegotraktowaniaprojektówtorozbiciecenyofertowejzgodniezpkt2tomuIVpt.rozbiciecenyofertowejsiwzdlaZadaniaLCSŁuków.Tabelanr1wpoz.3napotrzeby rozliczeń(ale tylkonapotrzebyrozliczeń)wyróżnia:

-poz.3,1StacjaSiedlce,

-poz.3,2odcinekSiedlce -Łuków,

-poz.3.3StacjaŁuków,

-poz.3.4odcinekŁuków-MiędzyrzecPodlaski,

-poz.3.5stacjaMiędzyrzecPodlaski,

-poz.3.6odcinekMiędzyrzecPodlaski - BiałePodlaska.

Dowód:

-tomIVsiwz-rozbicieceny ofertowejdlaZadaniaLCSŁuków(załączniknr13).

3.19.Jakzostałowskazanewdalszejczęściuzasadnieniaodwołaniawtakimjednakprzypadku(takiegodzielenia)wówczasowepraceprojektowenależałobypodzielićnasześćodrębnychopracowań(trzydotyczącestacjiitrzydotycząceszlakównaww.odcinkach).JakwskazałOdwołującyoczywiścietaki podziałteżnie wypełniawymogówZamawiającego

wykonaniadwóchopracowań,zktórychkażdedotyczyłobyconajmniejjednego(1)szlakuidwóch [2]stacjikolejowych.

3.20.Wkonsekwencjijakiegopodziałubynieprzyjąćniezostałspełnionywymógwykonaniadwóch[2]opracowań,zktórychkażdeobejmująconajmniejjeden[1]szlakiconajmniejdwie[2]stacjekolejowe.Wpierwszymbowiemprzypadkumamydoczynieniazjednymopracowaniemobejmującymtrzyodcinki(czylikilkaszlaków)Iczterystacje(wliczającwtostacjeDziewule),a wdrugim zsześciomaodrębnymiopracowaniami.

3.21.ZdaniemOdwołującegozpowyższegowynikaEgiswsposóbcałkowiciedowolnyiniczymnieuzasadnionycelowodokonałsztucznegopodziałuwcelupozornegospełnieniawarunkuwykonaniadwóchopracowań.Niewiadomoteżnajakichzasadachtenpodziałzostał wtaki sposóbdokonany.

3.22.ZdaniemOdwołującegozauważeniawymaga to,żekażdyzwykonawcówubiegającychsięotozamówieniezwiązanyjesttreściąsiwz,albowiempowyższepostanowienieniezostałozaskarżone.TymsamymEgisgdybyuważał,żetenwarunekjestnp.nadmiernybonieuwzględniawykonanianp.jednegoopracowaniadlanp.conajmniejczterechstacjikolejowych,alboczterechodrębnychopracowańkażdedlajednejstacjipowinienbyłzłożyćodwołanie.Skorotego nieuczynił jest tym warunkiemzwiązany.

3.23.Jakwynikazcytowanejwyżejtreścipkt8.5.2.apoz.1IdWdokumentacjaprojektowamabyćsporządzona(dotyczyć)dlabudowylubprzebudowyobejmującejwswymzakresiełącznie(wzakresiebranż)conajmniejjeden[1]szlakidwie[2]stacjekolejowe.Podkreśleniewzakresiebranżjednoznacznieświadczyotym,żetebranżepowinnyodnosićsięzarównodoszlakujakikażdejstacjikolejowej.

3.24.Tymczasem,wocenieOdwołującego,wZadaniuLCSŁuków(zarównowodniesieniudojegopierwszejjakdrugiejczęściwwykazieosób)wodniesieniudoszlakówkolejowychwykonywanopraceprojektowetylkodlabranżysrkitelekomunikacyjnej.Niewykonanowodniesieniudoszlakówkolejowychprojektówbranżtorowej/ mostoweji siecitrakcyjnych.

3.25.Zdaniem Odwołującegodobitnieświadczychoćbyo tympełna nazwa postępowania,naktórepowołujesięEgisttj.ZaprojektowanieiwykonanierobótbudowlanychdlLCSŁuków-stacjaSiedlce,ŁukówiMiędzyrzecPodlaski(pełnyzakresrobót)orazodcinkiszlakowe(tylkosystemysterowaniaruchemkolejowymitelekomunikacja)wramachprojektuPOIiŚ7.1-9.1

„ModernizacjaUniikolejowejE 20/CE20naodcinkuSiedlce - Terespol,Etap11".Potwierdzatotakżepkt 2.1IdWdlaZadaniaLCStuków, jakI treśćpfudla tego zadania.

3.26.PonadtowodniesieniudostacjiDziewulewykonanobardzoograniczoneprace(awcześniejprojektwtymzakresie)itylkowbranżysrk(por.tabelanr9tomIVsiwzdlaZadaniaLCSŁukówpoz.3i30).Pracetebyłynatyleograniczone,żestacjatawogóleniezostaławyodrębnionaw OPZ dlaprzedmiotowegozadania jako objętyrobotamibudowlanymiobiektwymagającyosobnegopozwolenianabudowęirealizowanajestwramachrobót

budowlanychdlaodcinkaSiedlce-Łuków.WocenieOdwołującegobierzesiętozfaktu,żepracedotyczącetejstacjiwpozostałychbranżachzostałyzrealizowaneprzezinnegowykonawcęwramachinnegopostępowania,któregorealizacjaprzypadłąznaczniewcześniejniżrealizacjazadaniawskazanegoprzezEgis,toJestzadaniaModernizacjaliniikolejowejE20naodcinkuSiedlce -Terespol, EtapII (LOTA).

Dowód:

-tom IV siwz -rozbicie cenyofertowejdlaZadaniaLCSŁuków(załączniknr13),przy czymwdalszejczęściodwołaniaOdwołującykwestionujecodozasadyprawidłowośćuwzględnieniastacjiDziewule.

3.27.WocenieOdwołującegododatkowoniezostałspełnionywymóg,abyobiestacjekolejoweobejmowałypo co najmniejdwa [2] torygłównedodatkowe.

3.28.Wpierwszejkolejnościwskazaćnależy,żenastacjachwystępujątrojakiegorodzajutory;

-torygłównezasadnicze-totorynastacji,poktórymodbywająsięjazdypociągoweisąprzedłużeniemtorówszlakowych,

-torygłównedodatkowe-totorynastacji,poktórymodbywająsięjazdypociągoweisąprzedłużeniemtorówszlakowych(takichtorówwymagałZamawiającywIDW),

-toryboczne-totorynastacji,poktórychwnormalnejsytuacjinieodbywająsięjazdypociągowe,awzależnościodpełnionychfunkcjitorybocznemogąbyć:manewrowe,rozrządowe,ładunkowe, postojowe, magazynowei inne.

3.29.TymczasemnastacjiDziewulewystępujądwatorygłównezasadnicze(czylibędąceprzedłużeniemtorówszlakowych)itylkojedenniemażadnegotorugłównegododatkowego.DlapełnegoobrazusprawyOdwołującywskazał,żeobokstacjiDziewulejestjeszczetrzecitor(ofunkcjipodobniejaktorgłównydodatkowy),alejestonjużpozastacjąkolejową,więcraczejniepowinienbyćwliczany.Zresztąniezależnieodtegoczyprzyjąć,żedodatkowytorjest jeszcze wramachstacji (cojest raczejwątpliwe)czy pozaniąi takzpewnościąnie ma tudwóchtorówbocznych.

Dowód:

-schematstacjiDziewule(załączniknr 14).

4.[brakspełnianiawymogówsiwzprzez panaR.C.]

4.1.JakpodniósłOdwołującyzgodniezpostanowieniamisiwz(por.pkt8.5.2apoz.2IdW)ZamawiającyżądałodwykonawcówwykazaniadysponowaniemGeneralnymprojektantemonastępującychkwalifikacjach:

Doświadczeniewkierowaniuzespołemprojektowymlubzespołamiprojektowymi,którewokresieostatnichpięciu[5]latprzedupływemterminuskładaniaofert,wykonałyconajmniejdwa[2)opracowaniawielobranżowejdokumentacjiprojektowej(każdaobejmującaconajmniejprojektbudowlany),wzakresieminimumczterech[4]branż(wymaganebranże:torowa,mostowa,urządzeniasrk,siecitrakcyjnejdlabudowylubprzebudowy,któreobejmowaływswymzakresiełącznie(wzakresiebranż)conajmniejjeden[1]szlak(wzakresienawierzchni,podtorza,odwodnieniatorów)idwie[2]stacjekolejowe[obejmująceprzynajmniej[2]torygłównedodatkowei30rozjazdów(wzakresienawierzchni,podtorza,odwodnieniatorów))położone(szlaki stacje)nazelektryfikowanejUniikolejowej,woparciu októretodokumentacjeprojektoweuzyskanoostatecznedecyzjeopozwoleniunabudowę,Każdazww.dwóchwielobranżowychdokumentacjiprojektowychmusispełniaćwymaganiaopisanepowyżej.

4.2.ZdaniemOdwołującegoprawidłowainterpretacjaww.postanowieniaprowadzidowniosku,żeosobawskazanadopełnieniafunkcjiGeneralnegoprojektantamusikumulatywniespełniaćnastępującewarunki;

popierwsze,musiposiadaćPoświadczeniewkierowaniuzespołemprojektowymłubzespołamiprojektowymi,którewokresieostatnichpięciu[5]latprzedupływemterminuskładaniaofert,wykonałyconajmniejdwa[2]opracowaniawielobranżowejdokumentacjiprojektowej,

podrugie,każdaztychdwóchdokumentacjiprojektowychmusiobejmowaćconajmniejprojektbudowlany,wzakresieminimumczterech[4]branż(wymaganebranże;torowa,mostowa,urządzenia srk,siecitrakcyjnej),

potrzecie,powyższedokumentacjeprojektowe(każda)mabyćsporządzona(dotyczyć)dlabudowylubprzebudowyobejmującejwswymzakresiełącznie (w zakresiebranż)co najmniejjeden[1]szlak (wzakresienawierzchni,podtorza,odwodnieniatorów)idwie[2]stacjekolejowe,

poczwarte,każdaztychstacjikolejowychpowinnaobejmowaćprzynajmniej[2]torygłównedodatkowe i 30rozjazdów(w zakresienawierzchni,podtorza,odwodnieniatorów),

popiąte,zarównoszlakjakistacjekolejowepowinnybyćpołożonenazelektryfikowanejUniikolejową),

poszóste,woparciuotedwiedokumentacjeprojektoweuzyskanoostatecznedecyzjeopozwoleniunabudowę,

4.3.EgisjakoGłównegoprojektanta,spełniającegoww.wymogiwyznaczyłp.R.C..Jednocześniewwykazieosóbzłożonymprzypiśmiezdnia09.02.2017r.opisującdoświadczenieww.osobywskazała (jakopozycjęnr 2 dlatej osoby), że :

p.C. kierowałzespołemprojektowym,którywciągu ostatnich 5 latwykonał m.in. następująceopracowaniawielobranżowejdokumentacjiprojektowejobejmującejprojektbudowlanyi

wykonawczyopracowanietodotyczyłobranżytorowej,mostowej,urządzeniasrk,siecitrakcyjne,

-opracowanietowykonanezostałodlazadania;BudowapołączeniakolejowegoMPLKraków-BalicezKrakowemdoKrakówGłówny-KrakówMydlniki-Balice(zwanedalej

„ZadanieBudowaMPLKraków"),

-projekt ten obejmowałprzebudowęukładutorowego i podtorzana odcinku KrakówGłówny-KrakówMydlnikiwrazzestacjąKrakówGłównyOsobowy,stacjąKrakówGł.Towarowy,stacjąKrakówMydlnikidlazelektryfikowanej,dwutorowejliniikolejowej,

-woparciu ow/wdokumentacjęuzyskanopozwolenienabudowę,

-projektobejmowałzakresemłącznieconajmniej1szlakodługości5km(wzakresieprzebudowynawierzchni,podtorzałodwodnieniatorów)i2stacjekolejoweobejmująceprzynajmniej2torygłównedodatkowei30rozjazdów(wzakresieprzebudowynawierzchni,podtorza /odwodnieniatorów),

4.4.WocenieOdwołującegoEgisniewykazał,abyp.R.C.spełniałwymaganiapostawionewobecGeneralnegoprojektanta.

4.5.WpierwszejkolejnościOdwołującywskazał,żepodobniejakwprzypadkuzakwestionowanegopowyżejzadaniaLCSŁuków,EgiswprowadziłZamawiającegowbłądjużnaetapiewskazywanasamejnazwyzrealizowanegoprzezprzedstawionąosobęzamówienia.PrawidłowanazwabowiemdlaZadaniaBudowaMPLKrakówbrzmi:WykonanierobótbudowlanychwrazzopracowaniemprojektówwykonawczychdlaProjektuPOIiŚ7.1-21pn.„BudowapołączeniakolejowegoMPL„Kraków-Balice"zKrakowem,odcinekKrakówGłówny-Mydlniki–Balice”wrazznadzoremautorskim(podkreślenieOdwołującego).

Dowód:

ogłoszenie o zamówieniudlaZadaniaBudowaMPLKraków(załączniknr 15),

4.6.Zsamegotytułutegozadaniawynika,zdaniemOdwołującego,żenieobejmowałoonoopracowaniedokumentacjiprojektowejwstadiumprojektubudowlanegojakwymagałZamawiającywprzedmiotowymzamówieniu,ajedynieprojektwykonawczyirealizacjęrobótbudowlanych.

4.7.Opracowanieprojektubudowlanegodlategozadaniazrealizowanezostałowramachinnegozamówieniapublicznego,tj.:Wykonaniedokumentacjiprzedprojektowejiprojektowejdlazadania;„BudowapołączeniakolejowegoMPL„Kraków–Balice”zKrakowem,odcinekKrakówGłówny-Mydlniki-Balice(dalej jako„ZadanieProjektowanieMPLKraków").Dowód:

dokumentacjaprzetargowa(IDWiOPZ)dlaZadaniaProjektowanieMPLKraków(załączniknr16),