Sygn. akt: KIO 611/22

POSTANOWIENIE
z dnia 16 marca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Emilia Garbala

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 marca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 marca 2022 r. przez wykonawcę Suntar sp. z o.o., ul. Boya-Żeleńskiego 5B, 33-100
Tarnów,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Jednostki Administracji
Państwowej (wymienione na str. 2 i 3 postanowienia) w imieniu i na rzecz których działa:
Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa,

przy udziale wykonawcy Intaris sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,

postanawia:

1.    umarza postępowanie odwoławcze,

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Suntar sp. z o.o., ul. Boya-Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów, kwoty 13 500,00 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ..........................

Zamawiającym są Jednostki Administracji Państwowej, tj. Świętokrzyski Urząd Wojewódzki
w Kielcach, Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie, Generalna Dyrekcja Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej Górze, Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie,
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, Urząd do Spraw Kombatantów i Osób
Represjonowanych, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Generalna Dyrekcja
Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi,
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi, Urząd Komunikacji
Elektronicznej, Główny Inspektorat Transportu Drogowego, Generalna Dyrekcja Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i
Autostrad Oddział w Olsztynie, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, Generalna Dyrekcja
Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych
i Autostrad, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu, Urząd
do Spraw Cudzoziemców, Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej, Generalna Dyrekcja
Ochrony Środowiska, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Śląski Urząd Wojewódzki
w Katowicach, Urząd Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Urząd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Państwowa
Agencja Atomistyki, Ministerstwo Edukacji i Nauki, Ministerstwo Rozwoju i Technologii,
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach, Ministerstwo
Aktywów Państwowych, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział
w Rzeszowie, Główny Urząd Geodezji i Kartografii, Wielkopolski Urząd Wojewódzki
w Poznaniu, Warmińsko-Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie, Generalna Dyrekcja Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych
i Autostrad Oddział w Gdańsku, Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej, Główny
Inspektorat Farmaceutyczny, Kujawsko-Pomorski Urząd Wojewódzki w Bydgoszczy, Główny
Urząd Statystyczny, Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, Wyższy Urząd Górniczy, Małopolski
Urząd Wojewódzki w Krakowie, Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Zachodniopomorski
Urząd Wojewódzki w Szczecinie, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział
w Bydgoszczy, Ministerstwo Infrastruktury, Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie
Wielkopolskim, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie,
Pomorski Urząd Wojewódzki w Gdańsku, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie,
Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu, Główny Inspektorat Sanitarny, Opolski Urząd
Wojewódzki w Opolu, Ministerstwo Zdrowia, Urząd Lotnictwa Cywilnego, Podlaski Urząd
Wojewódzki w Białymstoku, Ministerstwo Sprawiedliwości, Główny Inspektorat Ochrony
Środowiska, Główny Urząd Miar, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, Ministerstwo Spraw

Zagranicznych, Urząd Transportu Kolejowego, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych
i Autostrad Oddział w Lublinie, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział
w Kielcach, Centrum Obsługi Administracji Rządowej, w imieniu i na rzecz których działa:
Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa.

Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa sprzętu komputerowego, w tym
komputerów stacjonarnych, monitorów, komputerów przenośnych i tabletów dla Jednostek
Administracji Państwowej”, numer referencyjny: 2022/03. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21.02.2022 r., nr 2021/S
036-092288. W tym samym dniu została opublikowana specyfikacja warunków zamówienia
(dalej: „swz”).

W dniu 03.03.2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w którym wykonawca Suntar sp. z o.o., ul. Boya-Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów (dalej:
„odwołujący”), zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 16 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą
Pzp”, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
W związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji swz
w sposób opisany w odwołaniu.

Pismem z dnia 07.03.2022 r. wykonawca Intaris sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57,
01-625 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.

Pismem z dnia 16.03.2022 r. (przed terminem posiedzenia wyznaczonym na dzień
18.03.2022 r.) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący:    ..............................

KIO 611/22

4