Wyrok KIO KIO 618/23

Sygn. akt: KIO 618/23

POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:   Izabela Niedziałek-Bujak

Protokolant:       Wiktoria Ceyrowska

Po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2023 r. przez Odwołującego – W. K.prowadząca działalność gospodarczą pod firmą SOPOT II W. K., ul. Lipowa 1, 42-620 Nakło Śląskie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Bytomskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, pl. Kościuszki 11, 41-902 Bytom

przy udziale

Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: BM Recykling Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Tkacka 30, 34-120 Andrychów, EkoTrans K&K

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Lokalna 21, 43-100 Tychy, Ekotech

Silesia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Lokalna 21, 43-100 Tychy,

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

• 1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

• 2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:  ………………………………

Sygn. akt KIO 618/23

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Bytomskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. w Bytomiu, w trybie podstawowym bez negocjacji na odbiór i zagospodarowanie ustabilizowanych osadów ściekowych o kodzie 19 08 05 z Oczyszczalni Ścieków Centralna, Miechowice, Bobrek (sygn. postępowania: 28PN/2022), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27.12.2022 r., 2022/S 249-726034, wobec czynności z 24.02.2023 r. polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej, Wykonawca W. K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą SOPOT II W. K. (Odwołująca) wniosła w dniu 06.03.2023 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 618/23).

Odwołująca zarzuciła Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b Pzp, w zw. z art. 128 ust. 1 i 4 Pzp, w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 16 Pzp przez:

• 1.    zaniechanie wezwania Konsorcjum BM Recykling do wyjaśnienia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, opisanego w części VII ust. 2 pkt 4.1 lit a swz (wiedza i doświadczenie);

• 2.    zaniechanie wezwania Konsorcjum BM Recykling do wyjaśnienia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, opisanego w części VII ust. 2 pkt 4.1 lit b swz (potencjał techniczny).

Mając powyższe na względzie Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie czynności badania i oceny ofert.

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania (pismo z 16.03.2023 r.).

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpiło Konsorcjum: BM Recykling Sp. z o.o., EkoTrans K&K Sp. z o.o., Ekotech Silesia Sp. z o.o. W piśmie z dnia 15.03.2023 r. Konsorcjum BM Recykling odniosło się do zarzutów odwołania wnosząc o jego oddalenie.

Na posiedzeniu w dniu 20.03.2023 r. przed otwarciem rozprawy Odwołujący cofnął odwołanie w całości.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę

Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453)  umorzyła  postępowanie odwoławcze w sytuacji

wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.

Przewodniczący:  ………………………………

4