Sygn. akt KIO 619/20

POSTANOWIENIE

z dnia 12 czerwca 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego 12 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 23 marca 2020 r.

przez wykonawcę: Philips Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa dwóch cyfrowych

aparatów RTG kostno-płucnych do radiologii w ramach zadania inwestycyjnego pn. „Budowa
Szpitala Południowego” (nr postępowania RPZ-II-WI/9/DZP-1/2020)

prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa - Stołeczny Zarząd

Rozbudowy Miasta

przy udziale wykonawcy: Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie -
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa - Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy

pn. Dostawa dwóch cyfrowych aparatów RTG kostno-płucnych do radiologii w ramach
zadania inwestycyjnego pn. „Budowa Szpitala Południowego” (nr postępowania RPZ-II-
WI/9/DZP-1/2020). Ogłoszenie o tym zamówieniu 11 marca 2020 r. zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_50 pod poz. 118204. Wartość
przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

23 marca 2020 r. wykonawca Philips Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej:
„Odwołujący”} wniósł w formie elektronicznej odwołanie od postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia {dalej: „SIWZ”}, zarzucając Zamawiającemu następujące
naruszenia przepisów ustawy pzp:

1.    Art. 29 ust. 1, 2 i 3 - przez sporządzenie SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia
w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję z powodu rażących błędów,
sprzeczności i niejasności w opisie i doborze parametrów technicznych, które
uniemożliwiają złożenie Odwołującemu konkurencyjnej oferty niepodlegającej
odrzuceniu.

2.    Art. 7 ust. 1 - przez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i zasady proporcjonalności
z powodu opisania przedmiotu zamówienia i kryteriów oceny ofert w SIWZ w sposób
wskazujący na rozwiązania konkretnego producenta, a nieodnoszący się
do obiektywnych rozwiązań funkcjonalnych.

Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano szczegółowe zarzuty przez podanie
okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie
odwołania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania odrębnie dla
każdego ze szczegółowych zarzutów.

10 czerwca 2020 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie
o wycofaniu powyższego odwołania.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych - Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972), nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

3