Sygn. akt: KIO 644/22

POSTANOWIENIE
z dnia 23 marca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Beata Konik

Protokolant: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania 23
marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
7 marca 2022 roku przez IT4P spółkę akcyjną z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z
siedzibą w Warszawie, przy udziale wykonawcy IQ5 spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku, zgłaszającym przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz IT4P spółki
akcyjnej z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący :

Sygn. akt: KIO 644/22

UZASADNIENIE

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z siedzibą w
Warszawie, (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa i wdrożenie systemu
informatycznego Centralnej bazy danych projektu Czyste Powietrze (CBCP) wraz z usługami
wsparcia i rozwoju do tego systemu”, znak postępowania: WZ/15/2021.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 3 grudnia 2021 r. pod numerem ogłoszenia 2021/S 235-618114.

Przedmiotowe postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019
r. poz. 2019 ze zm.), tj. z dnia 18 maja 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129), dalej jako „ustawa
Pzp”.

W postępowaniu tym wykonawca IT4P spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej:
„Odwołujący”) 7 marca 2022 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wobec:

a) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez IQ5 Sp. z o.o. (dalej „IQ5
Sp. z o.o.”),

b) czynności badania i oceny oferty złożonej przez IQ5 Sp. z o.o.,

c) zaniechania odtajnienia dokumentów złożonych przez IQ5 Sp. z o.o.,

oraz ewentualnie

d) zaniechania czynności odrzucenia oferty IQ5 Sp. z o.o.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy

Pzp:

1) art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w związku z art.

11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(dalej: „ustawa ZNK”) w zw. z naruszeniem art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez błędne
przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert,
a co za tym idzie uprawniony jest do utrzymania dokumentów zastrzeżonych przez
wykonawcę IQ5 Sp. z o.o. jako tajemnica przedsiębiorstwa, choć Wykonawca ten nie
dochował podstawowych obowiązków ustawowych dla wykazania, że przedmiotowe
informacja faktycznie posiadają walor tajemnicy przedsiębiorstwa, a tym samym jest
jawna i powinna zostać uznana przez Zamawiającego jako podlegająca
udostępnieniu;

2) art. 16 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku art. 17 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 239
ust. 1 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do
należytego badania i oceny ofert, a co za tym idzie uprawniony jest do dokonania
wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty, która nie została wybrana zgodnie z
kryteriami oceny ofert, gdyż Zamawiający nie zweryfikował należycie kryterium ceny,
a nawet więcej, uniemożliwił wykonanie takiej weryfikacji przez pozostałych
wykonawców zainteresowanych postępowaniem, w tym Odwołującemu, przez co
postępowanie straciło walor przejrzystości, zaś samo zamówienie zostało udzielone
wykonawcy z naruszeniem przepisów ustawy Pzp;

zarzut ewentualny:

3) zarzut naruszenia art. 16 pkt 1) i 2) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez IQ5 Sp. z o.o. pomimo, że zawiera
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności w
zakresie zaoferowanej ceny za jedną roboczogodzinę usług wsparcia i rozwoju, która
stanowi samodzielną podstawę do rozliczenia za faktycznie zrealizowane usługi.

W związku z powyższymi zarzutami, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie badania i oceny
ofert, z uwzględnieniem uznania przez Zamawiającego treści informacji
zastrzeżonych przez wykonawcę IQ5 Sp. z o.o., jako informacji jawnych,
podlegających udostępnieniu, a w konsekwencji udostępnienie Odwołującemu
wykazów wraz z załącznikami oraz treści wyjaśnień wyliczenia ceny oraz dowodów
złożonych przez wykonawcę IQ5 w zakresie uznanym przez Zamawiającego, jako
skutecznie objęte zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa,

2) ponowny wybór oferty najkorzystniejszej,

3) ewentualnie nakazania odrzucenie oferty złożonej przez IQ5.

11 marca 2022 r. wykonawca IQ5 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”), skutecznie zgłosił przystąpienie do
przedmiotowego postępowania odwoławczego w charakterze uczestnika postępowania, po
stronie Zamawiającego.

W odpowiedzi na odwołanie złożonej pismem z 18 marca 2022 r. Zamawiający
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości, w związku z czym zarzut ewentualny
wskazany w pkt 3 lit. c) petitum odwołania jest bezprzedmiotowy.

Podczas posiedzenia niejawnego z udziałem Stron i Przystępującego, Odwołujący
oświadczył że wycofuje zarzut ewentualny wskazany w pkt 3 lit c) petitum odwołania.

Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp,
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. Jednocześnie
Izba wskazuje, że w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem
zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący :    ....................................

4