Wyrok KIO KIO 649/08

Sygn. akt: KIO/UZP 649/08

POSTANOWIENIE
z dnia 11 lipca 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata
Członkowie: Luiza Łamejko
Lubomira Matczuk-Mazuś

Protokolant:Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przezKonsorcjum firm: S&T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz
MALKOM D. Malińska i Wspólnicy Sp.j. z siedzibą w Warszawie, ul. Młynarska 48od
rozstrzygnięcia przez zamawiającegoMinisterstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
z siedzibą w Warszawie, ul. Stefana Batorego 5protestu z dnia 12 czerwca 2008 r.

przy udzialeKonsorcjum firm: Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. z
siedzibą w Koszalinie oraz Systemics Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
Konsorcjum firm: B3System S.A. z siedzibą w Warszawie, Wola Info S.A. z siedzibą w
Warszawie oraz IT Export Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Wykonawcy: ComArch
S.A. z siedzibą w Krakowiezgłaszające przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego

przy udzialeWykonawcy: Biuro Informatyczno-Wdrożeniowe „KONCEPT” Sp. z o.o. z
siedzibą w Krakowiezgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie odwołującego

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie

2. Kosztami postępowania obciążaKonsorcjum firm: S&T Services Polska Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie oraz MALKOM D. Malińska i Wspólnicy Sp.j. z siedzibą w
Warszawie, ul. Młynarska 48i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości677,33
zł 00 gr(słownie: sześćset siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści trzy
grosze) z kwoty wpisu uiszczonego przezKonsorcjum firm: S&T Services
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz MALKOM D. Malińska i
Wspólnicy Sp.j. z siedzibą w Warszawie, ul. Młynarska 48;

2) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx złotych xxx groszy) przez xxx
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx;

3) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;

4) dokonać zwrotu kwoty19 322 zł 67 gr(słownie: dziewiętnaście tysięcy trzysta
dwadzieścia dwa złote sześćdziesiąt siedem groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczKonsorcjum firm: S&T
Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz MALKOM D.
Malińska i Wspólnicy Sp.j. z siedzibą w Warszawie, ul. Młynarska 48.

2

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia oraz wyjaśnień złożonych przez strony niniejszego postępowania w
trakcie posiedzenia, ustaliła i zważyła co następuje.

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej Pzp
z uwagi na fakt, iż odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony.

Odwołujący Konsorcjum firm: S&T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie –
Lider Konsorcjum oraz MALKOM D. Malińska i Wspólnicy Sp.j. z siedzibą w Warszawie –
członek Konsorcjum, w dniu 27 czerwca 2008 roku wniosło odwołanie do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych od rozstrzygnięcia protestu przez Zamawiającego. Odwołanie zostało
podpisane przez Panią Małgorzatę T. – Członka zarządu firmy S&T Services oraz przez
Panią Renatę P. – kontrolera finansowego firmy S&T Services.
Upoważnienie do podpisania odwołania dla Pani Małgorzaty T. wynika wprost z odpisu
aktualnego KRS o numerze 0000029743.
Pani Renata P. pełnomocnictwem z dnia 19 maja 2008 roku podpisanym przez Magdalenę
T. i Małgorzatę T. została umocowana do składania w imieniu spółki S&T Services
oświadczeń woli i podpisywania umów zawieranych przez S&T Services z innymi
podmiotami w ramach prowadzonej przez spółki działalności gospodarczej bez ograniczenia
co do wartości tych umów.
Z treści udzielonego pełnomocnictwa nie wynika możliwość złożeniaśrodkówochrony
prawnej w postaci odwołania w imieniu firmy S&T Services przez Panią Renatę P.
Z uwagi na szczególny charakter postępowania toczącego się przed Krajową Izbą
Odwoławczą pełnomocnictwa składane w tym postępowaniu muszą mieć charakter
rodzajowy. Pełnomocnictwo ogólne, nie wskazujące rodzaju czynności, do których
upoważniony jest umocowany, uniemożliwia skuteczne wniesienie odwołania.
Z powyższych względów Izba uznała,żeodwołanie zostało wniesione przez podmiot
nieuprawniony, czyli wypełnia przesłanki określone w przepisie art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
Wobec czego na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 w związku z art. 191 ust. 1 zd. 2 Pzp Izba
postanowiła jak sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art.
191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

3

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego wWarszawie.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………

_________
*niepotrzebne skreślić

4