Wyrok KIO KIO 655/08

Sygn. akt: KIO/UZP 655/08

POSTANOWIENIE
z dnia 14 lipca 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Członkowie:Jolanta Markowska
Agnieszka Trojanowska

Protokolant:Dorota Witak

po rozpoznaniu na posiedzeniu /rozprawie^* w dniu /w dniach^* 14 lipca 2008 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przezSAN-GAZ „KARDACH” Sp. J., 63-200 Jarocin, ul.
Brzozowa 3od rozstrzygnięcia przez zamawiającegoGminę Krzyż Wielkopolski, 64-761
Krzyż Wielkopolski, ul. Wojska Polskiego 14protestu /protestów*z dnia 18 czerwca
2008 r.

orzeka:

1.Odrzuca odwołanie

2. kosztami postępowania obciążaSAN-GAZ „KARDACH” Sp. J., 63-200 Jarocin, ul.
Brzozowa 3i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości4 064.zł
00 gr(słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przezSAN-GAZ „KARDACH” Sp. J., 63-200 Jarocin,
ul. Brzozowa 3,

2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx

3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty15 936 zł 00 gr(słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzeczSAN-GAZ „KARDACH” Sp. J., 63-200
Jarocin, ul. Brzozowa 3

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych zwanym dalej
„BZP” w dniu 26 maja 2008 r. pod pozycją 109441. Postępowanie prowadzone było w trybie
przetargu nieograniczonego na „Budowę kanalizacji deszczowej w ulicy Marchlewskiego
i Letniej w Krzyżu Wielkopolskim”. Protest na ogłoszenie i specyfikację istotnych warunków
zamówienia został złożony w dniu 18 czerwca 2008 r. przez SAN-GAZ „KARDACH” Sp. J.,
63-200 Jarocin, ul. Brzozowa 3, zwany dalej „Odwołującym”. Rozstrzygnięcie protestu
poprzez jego odrzucenie nastąpiło w dniu 23 czerwca 2008 r. (pismo z dnia 20 czerwca 2008
r.) przez Gminę Krzyż Wielkopolski, 64-761 Krzyż Wielkopolski, ul. Wojska Polskiego 14,
zwany dalej „Zamawiającym”. W dniu 27 czerwca 2008 r. Odwołujący wniósł odwołanie
wnosząc i wywodząc jak w proteście.

Skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. – Prawo Zamówień Publicznych ( t.j. Dz. U. 2007 r. nr 223, poz. 1655) zwanej dalej
„Ustawą Pzp” na posiedzeniu niejawnym, jeżeli Izba stwierdzi,żeprotest lub odwołanie
zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w Ustawie. Bowiem zgodnie z art.
180 ust. 3 pkt 1 Ustawy Pzp protest dotyczący treści ogłoszenia, a jeżeli postępowanie jest
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, także dotyczący postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia zwanych dalej „SIWZ”, wnosi się w terminie 7 dni od dnia
zamieszczenia ogłoszenia w BZP lub zamieszczenia SIWZ na stronie internetowej – jeżeli

2

wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 Ustawy Pzp.
Izba ustaliła, iż ogłoszenie o zamówieniu z uwagi na wartość zamówienia ( 310 961,00 euro )
zostało opublikowane w BZP zgodnie z § 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz. U. 2007 r. nr 241 poz. 1762). Czyli protest na specyfikację
i ogłoszenie składa się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia w BZP lub zamieszczenia SIWZ.
Odwołujący w proteście podał, iż SIWZ została opublikowane na stronie Zamawiającego
wbrew podanej w ogłoszeniu o zamówieniu stronie: www. krzyz.pl oraz www. bip.krzyz.pl tj.
ogłoszenieiprzedmiarznalazłysięnastronie:
a SIWZ na stronie www. www.bip.krzyz.pl/content.php?cms_id=480IImenu=p9,
bip.krzyz.pl/subcontent.php?cms_id=142. W ocenie składu orzekającego Izby tak podane
strony internetowe zamieszczenia ogłoszenia i przedmiaru oraz SIWZ odpowiadają stronom
internetowym podanym w ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym w BZP. Dłuższe adresy
strony internetowej Zamawiającego, na której opublikowane zostało ogłoszenie i przedmiar
oraz SIWZ stanowi jedynie rozwinięcie strony internetowej podanej w ogłoszeniu
o zamówieniu w BZP. Tym samym zarzut opublikowania przez Zamawiającego ogłoszenia
i przedmiaru oraz SIWZ na innych stronach niż podanych w BZP nie potwierdził się. Z uwagi
na powyższe Zamawiający zasadnie odrzucił protest na podstawie art. 180 ust. 3 pkt 1
Ustawy Pzp jako wniesiony po upływie 7 dni od daty opublikowania ogłoszenia
o zamówieniu, ponieważ Odwołujący protest wniósł nie w terminie 7 dni, a w terminie 23 dni
od daty ogłoszenia w BZP. Reasumując odwołanie podlega odrzuceniu zgodnie z wyżej
cytowanym art. 187 ust. 4 pkt 4 Ustawy Pzp, ponieważ protest został wniesiony
z uchybieniem terminu określonego w Ustawie Pzp.
Odwołanie również podlega odrzuceniu z uwagi na wymóg postawiony w art. 187 ust. 4 pkt 7
Ustawy Pzp, tj. obowiązku doręczenia Zamawiającemu kopii odwołania zgodnie z art. 184
ust. 2 Ustawy Pzp, zgodnie z którym kopię odwołania Odwołujący jednocześnie
z wniesionym odwołaniem przekazuje Zamawiającemu. W związku z tym, iż rozstrzygnięcie
protestu nastąpiło przed upływem 10 dni od jego wniesienia, tj. w dniu 23 czerwca 2008 r.
(pismo z dnia 20 czerwca 2008 r.) upływ terminu do wniesienia odwołania zgodnie z art. 184
ust. 2 Ustawy Pzp nastąpił w dniu 28 czerwca 2008 r. Z dokumentacji przetargowej
przedłożonej na posiedzeniu przez Zamawiającego wynika,żewysłana w dniu 27 czerwca
2008 r. listem poleconym kopia odwołania dotarła do Zamawiającego w dniu 30 czerwca
2008 r., tj. 2 dni po upływie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z brzmieniem art. 184
ust. 2 Ustawy Pzp wniesienie odwołania do Prezesa UZP następuje poprzez złożenie w
terminie 5 dni odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego, co jest

3

równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Natomiast
zgodnie z brzmieniem tegoż artykułu kopia odwołania nie jest doręczana poprzez złożenie w
placówce pocztowej tylko poprzez przekazanie kopii Zamawiającemu czyli przekazanie w
dosłownym tego słowa znaczeniu tj w taki sposób,żez datą przekazania Zamawiający mógł
się z odwołaniem zapoznać. Odwołujący oświadczył,żeprawdopodobnie odwołanie było
przekazane faksem Zamawiającemu w dniu 27 czerwca 2008 r. ale nie przedstawił dowodu
w formie przekazu faksowego a Zamawiający zaprzeczył otrzymaniu faksu i stwierdził, iż
otrzymał kopię odwołania w formie przesyłki pocztowej (zwykły list polecony) w dniu 30
czerwca 2008 r. Dodatkowo Izba nadmienia,żezgodnie z pkt 7.2 SIWZ oświadczenia
przekazane za pomocą faksu uważa się za złożone w terminie, jeżeli ich treść dotarła do
Zamawiającego przed upływem wyznaczonego terminu i została niezwłocznie potwierdzona
pisemnie. Tym samym Odwołujący mógł dla zachowania terminu przekazać kopię odwołania
w formie faksu, czego nie uczynił.
Reasumując Izba na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 i 7 Ustawy Pzp odrzuciła odwołanie na
posiedzeniu niejawnym.
Dodatkowo należy wyjaśnić,żeIzba nie rozpatrzyła wniosku podnoszonego na posiedzeniu
przez Odwołującego o unieważnienie postępowania z urzędu, ponieważ zgodnie z
brzmieniem art. 191 ust. 3 zd. 2 w związku z ust. 1 zd. 1 tegoż artykułu Izba rozpoznaje
zarzut unieważnienia z urzędu przy merytorycznym rozpoznaniu odwołania tj. przy wydaniu
wyroku natomiast w przedmiotowej sprawie Izba na podst. 191 ust. 1 zd. 2 wydała
postanowienie.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

4

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze wyrok/ postanowienie* -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowegow Poznaniu.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie: ………………………………
………………………………

_________

*niepotrzebne skreślić

5