Sygn. akt: KIO 681/22

POSTANOWIENIE
z dnia 28 marca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
Protokolant: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 28 marca 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2022 r.
przez wykonawcę: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centralny Szpital Kliniczny
Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie z siedzibą
w Warszawie

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce kwoty
18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący :

Sygn. akt: KIO 681/22

Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
w Warszawie z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej „ustawa
Pzp”, o wartości powyżej progów unijnych, pn. „Poprawa efektywności energetycznej
w budynkach CSK MSWiA w Warszawie”; numer referencyjny: CSKDZP-
2375/01/02/01/2022 - dalej „postępowanie" lub „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 4 lutego 2022 r., pod numerem 2022/S 025-059549.

W dniu 10 marca 2022 r. przez wykonawcę: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o.
z siedzibą w Jasionce (dalej: „Odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, wobec zaniechań i czynności Zamawiającego w tym
postępowaniu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1.    art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
udzielenia wyjaśnień treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) oraz
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący,
z pominięciem dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, bez uwzględnienia
wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;

2.    art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 6 i art. 131 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez
zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny
na zapoznanie się ze zmianą SWZ i przygotowanie oferty po dokonaniu istotnych
dla sporządzenia oferty zmiany treści SWZ;

3.    art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia o zmianie treści
ogłoszenia o zamówieniu w zakresie dokonanej modyfikacji warunków udziału
w postępowaniu;

4.    zarzut alternatywny - naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
unieważnienia postępowania z uwagi na fakt, iż jest ono obarczone niemożliwą
do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Podnosząc powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie Zamawiającemu:

1.    dokonania modyfikacji treści SWZ poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, z uwzględnieniem wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ
na sporządzenie oferty oraz udzielenie wyjaśnień treści SWZ, w sposób wskazany
w uzasadnieniu odwołania;

2.    przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą
SWZ i przygotowanie oferty;

3.    przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia o zmianie treści
ogłoszenia o zamówieniu w zakresie dokonanej modyfikacji warunków udziału
w postępowaniu;

4.    alternatywnie - nakazanie unieważnienia postępowania jako obarczonego niemożliwą
do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 11 marca 2022 r. poinformował wykonawców
o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca.

Odwołujący, w dniu 25 marca 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 28 marca 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa
odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej,
opatrzonej podpisem elektronicznym i podpisane przez osobę upoważnioną
do reprezentowania Odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący :    ....................................

3