Sygn. akt KIO 726/22

POSTANOWIENIE

z dnia 8 kwietnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
8 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 14 marca 2022 r.

przez wykonawcę: TRONUS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]

w postępowaniu pn. Zakup wyposażenia Miejskiej Biblioteki Publicznej w Lesznie. Etap I
uzupełnienie (nr postępowania IN.271.43.2021)
prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Leszno

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

U z a s a d n i e n i e

Miasto Leszno {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.)
{dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia na usługi pn. Zakup wyposażenia Miejskiej Biblioteki Publicznej
w Lesznie. Etap I uzupełnienie (nr postępowania IN.271.43.2021)). Ogłoszenie o tym
zamówieniu 11 maja 2021 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2021/S_241 pod poz. 2021/S 241-634801. Wartość tego zamówienia
przekracza progi unijne.

3 marca 2022 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o wyborze jako
najkorzystniejszej w części 4. zamówienia oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo

Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Oprawa" G. G. ze Szczecina {dalej: „Oprawa”}.

14 marca 2022 r. TRONUS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej:
„Odwołujący”} wniósł odwołanie od powyższej czynności i zaniechania odrzucenia oferty

Oprawy.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:

1.    Art. 224 ust. 5 i 6 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 - przez zaniechanie odrzucenia oferty
Oprawy, pomimo że oferta ta podlegała odrzuceniu z postępowania jako zawierająca
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, przy braku dowiedzenia
przez Oprawę, że tak nie jest.

2.    Art. 239 ust. 1 - przez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Oprawy,
pomimo że powinna ona zostać odrzucona.

W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały sprecyzowane przez wskazanie
okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie
odwołania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1.    Unieważnienia badania i oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty.

2.    Powtórnego badania i oceny ofert.

3.    Odrzucenia oferty Oprawy.

4.    Dokonania wyboru oferty złożonej przez Tronus jako najkorzystniejszej.

5 kwietnia 2022 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że cofa powyższe odwołanie i wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów - działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp - Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.

O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) -
nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

3