Wyrok KIO KIO 738/22
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 738/22
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 04.04.2022
- Przewodniczący
- Anna Kurowska
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (wycofanie)
Zamawiający
- Miejscowość
- Łódź
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 738/22
POSTANOWIENIE
z dnia 4 kwietnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Kurowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 marca 2022 r. przez
Wykonawcę Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki Zespół Zakładów
Opieki Zdrowotnej Centrum Leczenia Chorób Płuc i Rehabilitacji w Łodzi
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie:
sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. 2021 poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ....................................
Sygn. akt: KIO 738/22
Zamawiający - Wojewódzki Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej Centrum Leczenia
Chorób Płuc i Rehabilitacji w Łodzi, dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Ochrona (dozór) obiektów Wojewódzkiego Zespołu
Zakładów Opieki Zdrowotnej Centrum Leczenia Chorób Płuc i Rehabilitacji w Łodzi”, dalej
jako „Postępowanie”.
W dniu 15 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie Wykonawcy Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu, dalej jako „Odwołujący”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp poprzez naruszenie przez Zamawiającego zasad
zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu
postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia;
2. art. 436 pkt. 4 b) ustawy Pzp poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego
zasad waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą wysokości minimalnego
wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na
podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za
pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub
wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne oraz zasad
gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w
ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych
postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w dniu 1 kwietnia 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym
oświadczył, że cofa odwołanie.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy
Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz.
2437).
Przewodniczący: ....................................
4