Sygn. akt: KIO 739/20

POSTANOWIENIE
z dnia 26 maja 2020 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Katarzyna Poprawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 maja 2020 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2020 roku
przez Wykonawcę Medlab-Products Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z
siedzibą w Raszynie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki
Szpital Specjalistyczny w Olsztynie

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze,

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Medlab-Products Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą
w Raszynie, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 t.j.), na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Przewodniczący: .......................................

Sygn. akt KIO 739/20

Uzasadnienie

Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na „Dostawę wyrobów diagnostycznych, odczynników chemicznych oraz drobnego
sprzętu laboratoryjnego” Nr postępowania DZPZ/333/7UEPN/2020 (dalej zwane
Postępowaniem). Postępowanie prowadzone jest z dopuszczeniem składania ofert
częściowych (45 niepodzielnych części).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej pod numerem 2020/S 061-145270 z dnia 26.03.2020 r. Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej
„ustawą” lub „Pzp”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ww. ustawy.

W dniu 6 kwietnia 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Medlab Products Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ) - w szczególności -
wobec kryteriów oceny ofert oraz opisu przedmiotu zamówienia dla Części nr 18.

I.    Odwołujący zarzucił Zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami Ustawy poprzez
podjęcie następujących czynności w Postępowaniu:

1)    określenie dla Części nr 18 kryteriów oceny ofert w sposób naruszający zasady Prawa
zamówień publicznych (w szczególności równego traktowania wykonawców
i proporcjonalności);

2)    opisanie przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie, w sposób pośredni, źródła
pochodzenia produktów, co prowadzi do uprzywilejowania niektórych wykonawców i do
wyeliminowania innych wykonawców i oferowanych przez nich produktów, w tym
produktów oferowanych przez Odwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką
przedmiotu zamówienia,

3)    opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.

II.    Powyższe czynności stanowią naruszenie przez Zamawiającego:

1)    art. 91 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1- ustawy Pzp, poprzez określenie dyskryminacyjnych
kryteriów oceny ofert;

2)    art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 7 ust. 1 Ustawy Pzp, polegające na naruszeniu zasad
uczciwej konkurencji i równości wykonawców poprzez ukształtowanie kryteriów oceny
ofert dla Części nr 18, które w sposób nieuzasadniony promuje wykonawców
oferujących analizator OB z wbudowanym mieszadłem wewnętrznym, oraz utrudnia
uzyskanie zamówienia publicznego innym wykonawcom oferującym rozwiązanie
równoważne;

3) art. 2 ust. 5 ustawy Pzp poprzez ustalenie kryteriów oceny ofert w Części nr 18
w kontekście przyznawanej ilości punktów za parametr oceniany oceny jakościowo-
użytkowej, które nie gwarantuje Zamawiającemu wyboru oferty przedstawiającej
najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu
zamówienia publicznego;

4) art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia poprzez wskazanie, w sposób pośredni, źródła pochodzenia produktów,
co prowadzi do uprzywilejowania niektórych wykonawców i do wyeliminowania innych
wykonawców i oferowanych przez nich produktów, w tym produktów oferowanych
przez Odwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia.

5) art. 82 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez
możliwość dowolnej oceny treści oferty, na zgodność SIWZ w oparciu o ocenę próbek
oferowanego asortymentu w zakresie Części 18, w konsekwencji wybór oferty na
podstawie kryteriów, które nie były określone w SIWZ.

IlI. Mając na względzie powyższe, Odwołujący wniósł o:

1) uwzględnienie odwołania i obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego,

2) nakazanie Zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ, poprzez:

a. odstąpienie w Części 18 od parametru „Ocena jakościowo - użytkowa” i ustalenie

jako kryterium oceny ofert tylko kryterium cenowego tj.: „Cena 100%”, bowiem
ustalony parametr oceniany w zakresie części 18 „Mieszadło wewnętrzne
wbudowane Tak - 5 Nie - 1" narusza zasady uczciwej konkurencji i prowadzi do
wyboru oferty z góry wybranego wykonawcy,

b. odstąpienie od wymogu zawartego w Załączniku nr 2 do SIWZ znajdującego się pod
tabelą asortymentowo - cenową Części 18 „Wszystkie elementy systemu
zamkniętego pochodzą od jednego producenta (aby zapobiec wypadaniu igły z
uchwytu w czasie pobierania krwi)” poprzez zmianę zapisu tego punktu, na
następujący:

„Wszystkie elementy systemu zamkniętego pochodzą od jednego producenta

tj. wytwórcy (aby zapobiec wypadaniu igły z uchwytu w czasie pobierania krwi) -

w przypadku zaoferowania części systemu różnych wytwórców - wykonawca musi
złożyć oświadczenie o kompatybilności elementów systemu, zgodnie z wymogiem
art. 30 ust 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych.”

c. Szczegółowego określania sposobu przeprowadzenia oceny próbek, których
Zamawiający wymaga w zakresie części 18 w pkt. 1 Formularza parametrów
ocenianych. To jest - dokładnego określenia sposobu i metodyki przeprowadzenia
prób, określenia kryteriów ocenianych i ich wartość, które będą świadczyły
o spełnieniu opisanych kryteriów. Dopuszczenia do udziału w próbach
Wykonawców, którzy złożyli oferty.

W dniu 25 maja 2020 r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie,
iż wycofuje odwołanie wniesione w dniu 6 kwietnia 2020 r. w postępowaniu „Dostawa
wyrobów diagnostycznych, odczynników chemicznych oraz drobnego sprzętu
laboratoryjnego”

Nr postępowania: DZPZ/333/7UEPN/2020 wnosi o zwrot wpisu od odwołania.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

W tym stanie rzeczy Izba - zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości
13.500,00 zł.

Przewodniczący:    ....................................

4