Wyrok KIO KIO 756/08

Sygn. akt: KIO/UZP 756/08

POSTANOWIENIE
z dnia 1 sierpnia 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska – Maziarz

Członkowie:Stanisław Sadowy

Małgorzata Stręciwilk

Protokolant:Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 sierpnia 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przezPROMED S.A., ul. Krajewskiego 1B, 01-520 Warszawaod
rozstrzygnięcia przez zamawiającegoNiepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Szpital
w Puszczykowie im. Prof. Stefana Tytusa Dąbrowskiego” Sp. z o.o., ul. Kraszewskiego
11, 62-041 Puszczykowo,protestu z dnia 4 lipca 2008 r.

przy udzialeDräger Polska Sp. z o.o., 85-655 Bydgoszcz, ul. Sułkowskiego 18A,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

orzeka:

1. odrzuca odwołanie

2. kosztami postępowania obciążaPROMED S.A., ul. Krajewskiego 1B, 01-520 Warszawa
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
2 032 zł 00 gr(słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przezPROMED S.A., ul. Krajewskiego 1B, 01-520
Warszawa;

2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX;
3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz
Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4) dokonać zwrotu kwoty17 968 zł 00 gr(słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczPROMED S.A.,
ul. Krajewskiego 1B, 01-520 Warszawa.

Uzasadnienie

Odwołanie, złożone przez PROMED S.A., z siedzibą w Warszawie, zwany dalej
„Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę sprzętu
medycznego dla potrzeb SOR”, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego przez
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Szpital w Puszczykowie im. Prof. Stefana Tytusa
Dąbrowskiego” Sp. z o.o., zwany dalej: „Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie
przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej „ustawą”. Stosownie do przywołanego
przepisu odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego
rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z
uchybieniem terminów określonych w ustawie.
W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił,żeodwołanie zostało wniesione od
rozstrzygnięcia protestu Odwołującego, które to rozstrzygnięcie zostało mu doręczone drogą
faksową w dniu 16 lipca 2008 r. Jednocześnie też Zamawiający, drogą pisemną, przesłał to
rozstrzygnięcie Odwołującemu, który otrzymał je w dniu 17 lipca 2008 r. Odwołanie od
rozstrzygnięcia protestu zostało zaś nadane w urzędzie pocztowym operatora publicznego
w dniu 22 lipca 2008 r.
Skład orzekający Izby ustalił,żezgodnie z postanowieniami pkt XIII Specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, Zamawiający wskazał,że:„wszelkieoświadczenia,
wnioski, zawiadomienia, inne informacje oraz zapytania do treści SIWZ, jak i wyjaśnienia
przekazane przez Wykonawców Zamawiającemu oraz przez Zamawiającego Wykonawcom,
w niniejszym postępowaniu winny mieć formę faksu z zastrzeżeniem, jeżeli ich treść dotarła
do adresata przed upływem terminu i została niezwłocznie potwierdzona pisemnie.”
Zamawiający preferował więc formę faksową porozumiewania się z wykonawcami.
Doręczenie rozstrzygnięcia protestu drogą faksową w dniu 16 lipca 2008 r. należy więc
uznać za skuteczne. Zamawiający przedstawił bowiem nie podważone przez Odwołującego

2

dowody na okoliczność doręczenia, we wskazanej dacie, korespondencji faksowej do
Odwołującego, zawierającej rozstrzygnięcie protestu. Korespondencja ta w dniu
16 lipca 2008 r. została również przez Zamawiającego, celem pisemnego potwierdzenia
korespondencji faksowej, przesłana do Odwołującego pisemnie (zwrotne potwierdzenie
odbioru z dnia 17 lipca 2008 r.)

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy,żeskoro rozstrzygnięcie protestu zostało
doręczone Odwołującemu w dniu 16 lipca 2008 r. to termin na złożenie odwołania –
stosownie do przepisu art. 184 ust. 2 ustawy – upływał z dniem 21 lipca 2008 r. Odwołanie
nadane w urzędzie pocztowym w dniu 22 lipca 2008 r., złożone zostało po upływie
ustawowego i niepodlegającego przywróceniu terminu.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy, tj. stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowegow Poznaniu.

Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………

_________
*niepotrzebne skreślić

3