Wyrok KIO KIO 763/08

Sygn. akt: KIO/UZP 763/08

POSTANOWIENIE
z dnia 07 sierpnia 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Członkowie:Lubomira Matczuk-Mazuś
Izabela Niedziałek

Protokolant:PrzemysławŚpiewak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2008r. w Warszawie odwołania
wniesionego przezKonsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD
Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul.
Wyczółkowskiego 2od rozstrzygnięcia przez zamawiającegoZakład Wodociągów,
Kanalizacji i Usług Komunalnych Sp. z o.o., 66-200Świebodzin,u. Młyńska 37protestu
z dnia 11 lipca 2008r.

przy udzialeKonsorcjum: Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno-Budowlanych
„Poznań” Sp. z o.o., Zakład Robót Inżynieryjno-Hydrotechnicznych POL-GAR Polus i
Garnetz Sp.j., Zakład Instalacyjny Usług Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 61-
248 Poznań, ul. Dziadoszański 10zgłaszającego przystąpienie do postępowania po stronie
zamawiającego

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciążaKonsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-
BudowlaneWojciechFirma Tyliszczak Antoni SAN-BUDPawlik,
Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2032 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote, zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przezKonsorcjum: Przedsiębiorstwo
Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak
Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2,

2) dokonać wpłaty kwoty ......... zł ..... gr (słownie :..............................................)
przez ....................................... na rzecz ...................................................,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
.............................................................................................................................

3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 37968 zł 00 gr (słownie: trzydzieści siedem tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczKonsorcjum:
Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik,
Firma Tyliszczak Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul.
Wyczółkowskiego 2.

Uzasadnienie

Odwołanie, złożone przezKonsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-
Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak Antoni Tyliszczak, 65-140
Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2,zwany dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego na budowlę systemu wodno-kanalizacyjnego w gminie
Świebodzin– etap II prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego przezZakład
Wodociągów, Kanalizacji i Usług Komunalnych Sp. z o.o., 66-200Świebodzin,u.
Młyńska 37zwany dalej: „Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art.

2

187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2007 r.
Dz. U. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej „ustawą”. Stosownie do przywołanego przepisu
odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania
podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie.
W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił,żeodwołanie zostało wniesione od
rozstrzygnięcia protestu doręczonego w dniu 17 lipca 2008 r.
Odwołanie zostało nadane dnia 22 lipca 2008 r. w firmie kurierskiej DHL Express
Poland sp. z o.o i doręczone Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych dnia 24 lipca 2008 r.
Zgodnie z art. 184 ust. 2 zdanie 2 ustawy Pzp za równoznaczne z wniesieniem do
Prezesa UZP uznaje się złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego.
Ustawa nie wyłącza możliwości złożenia odwołania w placówce pocztowej zagranicznego
operatora publicznego dla uznania dochowania terminu wg powołanego przepisu. Jak
wynika z postanowień art. 3 pkt 12 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.
U. 130, poz. 1188 ze zm.) określenie operator publiczny oznacza operatora obowiązanego
doświadczeniapowszechnych usług pocztowych. Skład orzekający Izby stwierdza,żefirma
DHL Express Poland sp. z o.o. jakkolwiekświadczyszereg usług przewozowych i
pocztowych posiadając m.in. licencję na wykonywanie przewozu przesyłek na terenie
Rzeczypospolitej Polskiej, nie jest operatorem publicznym w rozumieniu Prawa pocztowego
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy,żeskoro rozstrzygnięcie protestu zostało
doręczone Odwołującemu w dniu 17 lipca 2008 r., to termin na złożenie odwołania –
stosownie do przepisu art. 184 ust. 2 ustawy – upływał z dniem 22 lipca 2008 r.
Odwołanie wniesione w dniu 24 lipca 2008 r., złożone zostało po upływie
ustawowego i nie podlegającego przywróceniu terminu, zatem podlega odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp, jako odwołanie wniesione z uchybieniem terminu
określonego w ustawie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp.

3

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
UrzęduZamówieńPublicznychdoSąduOkręgowego
wZielonej Górze.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie: ………………………………
………………………………

_________

*niepotrzebne skreślić

4