Wyrok KIO KIO 772/24

Sygn. akt: KIO 772/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 21 marca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca:Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 marca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2024 r. przez wykonawcę PPHUA`TU Service s.c. A.W., J.K.,

w postępowaniu prowadzonym Szpital Czerniakowski Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Citonet-Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu, Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu,

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

‎

Sygn. akt: KIO 772/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Szpital Czerniakowski Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usługi prania wraz z wynajmem bielizny pościelowej na potrzeby Szpitala Czerniakowskiego sp. z o.o. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12 stycznia 2024 r. pod numerem 00023610-2024.

W dniu 8 marca 2024 r. wykonawca PPHUA`TU Service s.c. A.W., J.K. wniósł odwołanie wobec odrzucenia jego oferty oraz wobec wyboru oferty Konsorcjum Citonet-Warszawa sp. z o.o. i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. (dalej: Konsorcjum Citonet), zaniechania odtajnienia złożonej przez tego wykonawcę karty danych technicznych tkaniny oraz zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1)art. 18 ust. 1-3 w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie odtajnienia złożonej przez Konsorcjum Citonet karty danych technicznych tkaniny;

2)art. 253 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 16 i art. 18 ust. 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie przez Zamawiającego wskazania podstawy faktycznej i prawnej odrzucenia oferty Odwołującego;

3)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako oferty złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu;

4)art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 106 ust. 1 i 3 oraz art. 16 pkt.1 i art. 7 pkt. 29 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako niezgodnej z warunkami zamówienia;

5)art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako oferty zawierającej błąd w obliczeniu ceny;

6)art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odtajnienia złożonej przez Konsorcjum Citonet karty danych technicznych tkaniny, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 20 marca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodnicząca:………………. ........