sygn. akt: KIO 838/22

POSTANOWIENIE
z dnia 31 marca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 marca 2022 roku,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2022 r.

przez BILPOL-K. sp.j., Dolnik 1; 42-286 Koszęcin, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Miasto Opole, Rynek 1A; 45-015 Opole,

przy udziale wykonawcy Remondis Opole sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9; 45-573 Opole,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego,

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz BILPOL-
K. sp.j., Dolnik 1; 42-286 Koszęcin, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie

14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ..............................

sygn. akt: KIO 838/22

Uzasadnienie

Zamawiający - Miasto Opole, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest „Utrzymanie terenów zieleni miejskiej”.

Dnia 24 marca 2022 roku, wykonawca BILPOL-K. sp.j., Dolnik 1; 42-286 Koszęcin (dalej
„Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w zakresie części 1,
zadanie nr 1.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego,
przystąpienie zgłosił wykonawca Remondis Opole sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9; 45-573 Opole
(dalej „przystępujący”).

Zamawiający, dnia 29 marca 2022 roku, przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Dnia 31 marca 2022 roku, przystępujący złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach
postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność,
iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem
koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący:    ..............................

2