Wyrok KIO KIO 851/22
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 851/22
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 14.04.2022
- Przewodniczący
- Robert Skrzeszewski
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (wycofanie)
Zamawiający
- Miejscowość
- Warszawa
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 851/22
POSTANOWIENIE
z dnia 14 kwietnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników w dniu 14
kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 25 marca 2022 r. przez wykonawcę J. M. Domino Computer z siedzibą
w Legionowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Szkołę Główną
Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
przy udziale:
A. wykonawcy Bcoders S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
B. wykonawcy Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
C. wykonawcy Vecto sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
D. wykonawcy Clarifity sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy J. M. Domino Computer z siedzibą w Legionowie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący........................
Sygn. akt: KIO 851/22
Zamawiający: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: Sukcesywne dostawy sprzętu
komputerowego dla Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Znak sprawy:
SZP.250.4.2022.
W dniu 15 marca 2022r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 052-134740. W tym samym dniu na
stronie internetowej Zamawiającego została umieszczona Specyfikacja Warunków
Zamówienia, zwana dalej SWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SWZ Odwołujący: J. M. Domino
Computer z siedzibą w Legionowie wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wobec
czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na SWZ w postępowaniu, w zakresie
opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasad udzielania zamówień publicznych, w
szczególności zasady równości i uczciwej konkurencji, a także proporcjonalności.
Zaskarżonym czynności Zamawiającego zarzucam naruszenie następujących
przepisów Pzp naruszenie art. 99 ust 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp oraz art.
16 pkt 1 i 3, a także 17 ust 1 ustawy Pzp poprzez sporządzenie SWZ w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję, poprzez
taki dobór parametrów, które uniemożliwiają złożenie Odwołującemu konkurencyjnej oferty,
która nie podlegałaby odrzuceniu, jednocześnie naruszając zasadę udzielania zamówienia
publicznego zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia w
granicach posiadanych środków.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o dokonanie zmiany zaskarżonych odwołaniem
postanowień SWZ w sposób zgodny z żądaniami zawartymi w treści odwołania.
Według Odwołującego - kwestionowane odwołaniem parametry graniczne
komputerów All In One zaburzają konkurencyjność postępowania i mają charakter
dyskryminujący bez uzasadnionej przyczyny.
W przedmiotowej sprawie zostały zgłoszone przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego przez następujących wykonawców:
1. Bcoders S.A. z siedzibą w Warszawie,
2. Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy,
3. Vecto sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
4. Clarifity sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 13 kwietnia 2022r. na jeden dzień przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
Przewodniczący........................
5