Wyrok KIO KIO 853/17

Sygn.akt:KIO 853/17

WYROK

zdnia17maja2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:RobertSkrzeszewski

Protokolant: Adam Skowroński

porozpoznaniunarozprawiewdniu17maja2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu28kwietnia2017r.przezwykonawcęTORPOLS.A.zsiedzibąwPoznaniuwpostępowaniuprowadzonymprzezPKPPolskieLinieKolejoweS.A.zsiedzibąwWarszawie

przyudzialewykonawcyINTOPWarszawasp.zo.o.zgłaszającegoswojeprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegoosygn.aktKIO 853/17postronieZamawiającego

orzeka:

1.uwzględniaodwołanieinakazujeZamawiającemuunieważnienieczynnościodrzuceniaofertyOdwołującego,nakazujeZamawiającemuwezwanieOdwołującegodozłożeniawyjaśnieńwtrybieprzepisuart.87ust.1zd.1ustawyPrawozamówieńpublicznych,anastępniedokonanieponownegobadaniaiocenyzłożonychofert,zuwzględnieniemofertyOdwołującego,

2.kosztamipostępowaniaobciążaPKPPolskieLinieKolejoweS.A.zsiedzibąwWarszawiei:

2.1.zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę20000zł00gr(słownie:dwadzieściatysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzezwykonawcęTORPOL

S.A.zsiedzibąwPoznaniutytułemwpisuododwołania,

2.2.zasądzaodPKPPolskieLinieKolejoweS.A.zsiedzibąwWarszawienarzeczwykonawcyTORPOLS.A.zsiedzibąwPoznaniukwotę23600zł00gr(słownie:dwadzieściatrzytysiącesześćsetzłotychzerogroszy)stanowiącąkosztypostępowaniaodwoławczegoponiesione ztytułuwpisuododwołaniaorazwynagrodzeniapełnomocnika.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j.Dz.U.z2015r.,poz.2164wrazzezm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowego wWarszawie.

Przewodniczący:……………………..

Sygn.akt:KIO 853/17

U zas ad nie nie

Zamawiający:PKPPolskieLinieKolejoweS.A.,ul.Targowa74,03-734Warszawawszcząłpostępowanieoudzieleniezamówieniapublicznegoprowadzonewtrybieprzetargunieograniczonegopodnazwą:Wykonaniepracprojektowychirobótbudowlanychwramachprojektów:1.„Pracenaliniikolejowejnr31,naodcinkugr.województwa-Czeremcha-Hajnówka”;2.„Pracenaliniikolejowejnr32,naodcinkuBiałystok-BielskPodlaski(Lewki)”;

3.„Pracenaliniikolejowejnr52,naodcinkuLewki –Hajnówka”.

Ogłoszenieozamówieniuzostałoopublikowanewdniu29grudnia2016r.podnumerem2016/S251-463267.

Wdniu21.04.2017r.ZamawiającypoinformowałOdwołującego:TORPOLS.A.,ul.Mogileńska10G,61-052PoznańoodrzuceniujegoofertyzłożonejdlaZadaniaczęściowegonr1(linianr 31) zpowodujejniezgodności ztreściąSIWZ.

NiezgadzającsięzpowyższymrozstrzygnięciemprzetarguOdwołującywdniu28kwietnia2017r.wniósłodwołaniedoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwzakresiezamówieniaczęściowego(zadania)1.

OdwołującyzarzuciłZamawiającemu:

1.naruszenieprzepisówart.87ust1ustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2015r.poz.2164zezm.),zwanejdalejustawąPzpwzw.zart.7ust.1ustawyPzp,poprzeznieprecyzyjne,ogólnikoweiniezwiązanezrzeczywistąintencjąZamawiającegowezwaniedozłożeniawyjaśnieńorazpoprzezzastosowaniemechanizmuprzewidzianegow punkcie20.7.2.5.SIWZ(tomI-InstrukcjaDlaWykonawców)

-Zasadyweryfikacji,aprzecieżjeżeliZamawiającypodjąłjakiekolwiekwątpliwościwzakresiezłożonejofertycodoskróceniarealizacjietapu2naliniinr31(lubpodjąłtewątpliwościdopierowwynikuudzielonychwyjaśnień)wkonsekwencjipowinienonprecyzyjnie(lubponownie)wezwaćOdwołującegodowyjaśnienia,czyzłożonaoferta(lubwyjaśnienia)przewidująwykonanieetapu2naliniinr31zcałkowitymzamknięciemruchukolejowego,natomiastbrakprecyzyjnegowezwaniawtymzakresiedoprowadziłwkonsekwencjidoodrzuceniaofertyOdwołującegoiprzeprowadzeniapostępowaniawsposóbniezapewniającyzachowaniauczciwejkonkurencjiorazrównegotraktowaniawykonawców;

2.naruszenieart89ust1pkt.2ustawyPzpwzw.zart.7ust1ustawyPzp

poprzezodrzucenieofertyOdwołującegowpowołaniunajejniezgodnośćztreściąSIWZwzakresiezaproponowanegoskróceniarealizacjietapu2nalinii31ztreściąSIWZ(IDW)irzekomymprzyjęciemwoferciecałkowitegozamknięciaruchukolejowegonatejlinii,gdzieofertaOdwołującego:

a)jestzgodnaformalnieimerytoryczniewzakresiezłożonychwniejdokumentówioświadczeńwprzedmiocieskróceniarealizacjietapunr2nalinii31iwswejtreścinieprzewidujecałkowitegozamknięciaruchukolejowego;

b)zostałaocenionanieracjonalne,codoprowadziłodoniesłusznegoodrzucenianajkorzystniejszejofertyiconiezapewniarozstrzygnięciapostępowaniazgodniezzasadamiuczciwejkonkurencjiirównegotraktowaniawykonawcóworazzzasadamiwskazanymi wtreści SIWZ(IDW);

c)acowkonsekwencjidoprowadziłodoprzeprowadzeniapostępowaniawsposóbniezapewniającyzachowaniauczciwejkonkurencjiorazrównegotraktowaniawykonawców.

Wzwiązku zpowyższymizarzutami, Odwołującywnosiło:

1.unieważnianieczynnościodrzuceniaofertyOdwołującego;

2.dokonaniaponownegobadaniaiocenyofertyOdwołującego,awtymzakresie:

1.wezwaniaodwołującegodozłożeniawyjaśnieńczyOdwołującyprzyjąłorganizacjęruchukolejowegoetapu2liniinr31przezcałkowitezamknięcieruchukolejowegolub

2.przyjęcie,żeofertaOdwołującegojestzgodnaztreściąSIWZ(IDW),gdyżwżadnymmiejscuniewskazuje,żeOdwołującyprzyjąłorganizacjęruchukolejowegoetapu2liniinr31przezcałkowitezamknięcieruchukolejowego;

3.awkonsekwencjiwezwaniaOdwołującegodozłożeniaoświadczeńidokumentówwtrybieart.26ust.1ustawyPzpikolejnowyboruofertyOdwołującegojakonajkorzystniejszej.

NadtoOdwołującywnosiło:

1.merytorycznerozpoznanieprzezKrajowąIzbęOdwoławcząodwołania;

2.uwzględnienieodwołania;

3.dopuszczenie i przeprowadzeniedowoduzdokumentacjipostępowania,ofertyOdwołującegoi złożonychwyjaśnieńnaokolicznościwskazane wodwołaniu;

4.zasądzeniekosztówpostępowaniawywołanegowniesieniemniniejszegoodwołaniaodZamawiającegonarzeczOdwołującego.

WswoimodwołaniuOdwołującyzwróciłuwagę,żeZamawiającywtreścirozdziału

20.7SIWZ(lDW)określiłkryteriaocenyofert:

20.7.WceluocenyofertZamawiającyprzyjmujenastępującekryteria:

a)Całkowitacenabrutto-waga:60%;

b)Terminrealizacji -waga35%;

c)DoświadczeniepersoneluWykonawcy-waga5%.

Zauważył,żeZamawiającywtreścirozdziału20.7podpunkcie2)ikolejne,określiłsposóbweryfikacjikryteriumpod nazwąTerminrealizacji -waga35%:

2)Terminrealizacji.

20.7.2.1.Ocenapunktowa(zuwzględnieniemwagikryterium)wkryteriumTerminrealizacjizostaniedokonanawgponiższego wzoru

7R=Tb/TnX100XWkrgdzie:

TR- ilośćpunktówofertybadanejzuwzględnieniemwagikryterium,

Tb-sumamiesięcy,októrąulegająskróceniuczasytrwaniaposzczególnychEtapówzaproponowanewbadanejofercie,wstosunkudoczasówtrwaniatychEtapówokreślonychprzezZamawiającego,

Tn -największasumamiesięcy,spośródwszystkichofertniepodlegającychodrzuceniu,októrązostałyskróconeczasytrwaniaposzczególnychEtapówwzględemczasówtrwaniaokreślonychprzezZamawiającego,

Wkr- wagakryterium [%].

Uwaga:wynikprzeprowadzonychobliczeńpodanyzostaniezdokładnościądo2miejscpoprzecinku.

Uwaga:przyobliczaniuilościpunktówofertybadanej(TR)niebędąbranepoduwagędanezawarte wofertachodrzuconych.

Uwaga:wprzypadku,gdyżadenzWykonawcówniezaproponujeskróceniaterminurealizacjiktóregokolwiekzEtapów(tj.Tn=0),toprzyjmujesię,żeilośćpunktówofertybadanejzuwzględnieniemwagikryterium (TR)równasię 0 punktów.

WykonawcawcelupotwierdzeniamożliwościskróceniaterminurealizacjizadaniaiEtapówprzedstawiHarmonogramRealizacjiZadaniaWykonawcy(HRZW),októrymmowawpunkcie20.7.2.3IDWstworzonynapodstawiewzorcowegoHarmonogramuRealizacjiZadaniaZamawiającego(HRZZ).

SkutkibrakurealizacjiumowywterminachokreślonychwHRZWokreślaTomIISIWZ-WarunkiUmowy.

20.7.2.2.Harmonogram RealizacjiZadaniaZamawiającego

HRZZ,stanowiącyzałączniknr6,przedstawiaterminynawykonanieposzczególnychEtapów,z którychwynikamaksymalnyterminrealizacjiUmowyprzewidzianyprzez

Zamawiającego.

20.7.2.3HarmonogramRealizacjiZadaniaWykonawcy

HRZWbędziezawierałwszelkieterminywykonaniaEtapówszczegółowoopisanychwSubklauzuli8.13WarunkówUmowyorazewentualnepunktykontrolnewszystkichterminówpośrednichrealizacjizadaniaprzedstawionoprzezWykonawcę.

HRZWbędziezawierałporównaniedcHRZZ.

WykonawcapodczastworzeniaHRZWuwzględniwytycznedotyczące:

a)całkowitegoterminurealizacji,

b)maksymalnegoczasutrwaniaposzczególnychEtapów,zgodniezzałożeniamiSubklauzuli8.13WarunkówUmowy.

PrzytworzeniuHRZWniedopuszczasięskracanialubwydłużaniaterminówzadańwymienionychwHRZZ,któreniesąokreślonejakoEtapywgSubklauzuli8.13WarunkówUmowy.WprzypadkuskrócenialubwydłużeniaprzezWykonawcętakiegozadania,ofertazostanieodrzucona.

Dopuszczasięmodyfikacjęczasutrwaniai/lubterminunawykonaniezadańwyłącznietych,określonychjakoEtapy,którychmożliwośćmodyfikacjiprzewidzęSubklauzula8.13WarunkówUmowy,Wprzypadku, gdyjakikolwiekEtapzostaniewydłużonylubskróconyniezgodniezzapisamiSubklauzuli8.13WarunkówUmowy,toofertazostanieodrzucona.PrzytworzeniuHRZWmedopuszczasięusuwaniażadnychzadańwymienionychwHRZZ,takżetychokreślonychjakoEtapy.Wprzypadkuusunięciajakiegokolwiekzadania,wymienionego wHRZZ,ofertazostanieodrzucona

WykonawcawHRZWuwzględnimożliwościrealizacyjneoraztrudności,któremogąwystąpićpodczasrealizacjiimogąmiećwpływnaosiągnięcieposzczególnychterminówpośrednich.ZaoferowanyprzezWykonawcęczasrealizacjiposzczególnychEtapówbędziezawiera!wykonanierobótwkażdymzEtapów,powstaniedokumentówWykonawcy,zamówień,dostaw,montaż,dokonanieprób,kolejnośćirozłożeniewczasieinspekcjiiodbiorów.

20.7.2.4FormaHarmonogramuRealizacjiZadaniaWykonawcy

WykonawcajestzobowiązanydoprzedstawieniaHRZWzzachowaniemwszystkichwytycznychpodanych w pkt20.72.3orazbazującnazałączonymHRZZ.

HRZWzostanieprzedstawionywformiewykresuGanttazosiączasuodokładnościconajmniejjednegomiesiącaorazjednostkąmierzonąwmiesiącachorazprzedłożonywwersjipapierowejorazelektronicznejzgodnie zpunktem 14.1IDW.

NawykresieGanttazadaniaplanowaneprzezWykonawcębędąprzedstawionezapomocąpasków,któreokreślajączastrwaniakażdegopojedynczegoEtapu.Punktykontrolnebędąprzedstawione jako obiekty

ZałożeniaprzedstawioneprzezZamawiającegonależyzapisaćjakoplanbazowyawidokwykresuGanttamusipokazywaćplanowanąprzezWykonawcęrealizacjęzadańw

porównaniudoplanubazowegoprzedstawionegoprzezZamawiającego(2wiersze).HRZWbędziezawierałporównanieprzedstawionychprzezWykonawcęrozwiązańdozałożonychprzezZamawiającegowHRZZNiezbędnedoprzedstawieniabędą:

-czastrwaniawgHRZZ

-czastrwaniawgHRZW

PowyższepozwolizobrazowaćwprowadzonezmianywterminachrealizacjiEtapóworazczasietrwania,jakrównieżpoprawnośćmodyfikacjiHRZZoraz wprowadzonychzmian.

20.7.2.5. Zasadyweryfikacji

*OcenacałkowitegoCzasunaUkończenie

ZamawiającydokonaocenywprowadzonychwHRZWprzezWykonawcęzmianwnastępującysposób:

Czycałkowityterminrealizacjijestmniejszybądźrówny:32miesiące(zamówienieczęściowenr1);28miesięcy(zamówienieczęściowenr2 i nr3)?

JeżeliWykonawcazaproponujecałkowityterminrealizacjipowyżej:32miesięcy(zamówienieczęściowenr1);28miesięcy(zamówienieczęściowenr2inr3)-ofertazostanieodrzucona.

*OcenapoprawnościmodyfikacjiposzczególnychEtapów

ZamawiającydokonaocenywprowadzonychwHRZWprzezWykonawcęzmianwnastępującysposób:

CzywłaściwiezostałyzmodyfikowaneterminyrealizacjiposzczególnychEtapów?JeżeliktórykolwiekzEtapemzostaniewydłużonylubskrócony,niezgodniezzapisamiSubklauzula8.13WarunkówUmowy,to ofertazastanieodrzucona.

◆OcenamodyfikacjizadańinnychniżEtapy

ZamawiającydokonaocenywprowadzonychwHRZWprzezWykonawcęzmianwnastępującysposób:

Czyzostałyskróconetubwydłużoneczasytrwaniazadań,które nie są określone jakoEtapy wedługSubklauzuli8,13WarunkówUmowy?

JeżeliktórekolwiekzzadańniebędąceEtapem(wedługSubklauzuii8.13WarunkówUmowy),zostaniewydłużonelubskrócone,to ofertazostanieodrzucona

◆Ocenapoprawnościuwzględnieniazadań

ZamawiającydokonaocenywprowadzonychwHRZWprzezWykonawcęzmianwnastępującysposób:

Czyzostałyusuniętejakiekolwiekzadaniawymienione wHRZZ?

W przypadkuusunięciajakiegokolwiekzadania,wymienionegow HRZZ,ofertazostanieodrzucona.

NadtoOdwołującywskazał,żew dniu14lutego2017r.,ZamawiającydokonałZMIANYNR 5 SIWZwktórejdodał wpunkcie20.7.2.5.- Zasadyweryfikacji,tiretotreści:

2.SpecyfikacjaIstotnychWarunkówZamówieniaTomI-(IDW)wpunkcie20.7,2.5.-Zasadyweryfikacjidodajesiękolejnytiret otreści:

•OcenawiarygodnościmodyfikacjiposzczególnychEtapów

ZamawiającydokonaocenymodyfikacjiEtapówdokonanychprzezWykonawcęwHRZWwnastępującysposób:

CzyprzedstawionawoferciemodyfikacjaczasutrwaniaktóregokolwiekzEtapówjestoconajmniej30%niższaniżśredniaarytmetycznamodyfikacjiczasutrwaniategoEtapuspośródwszystkichofert niepodlegającychodrzuceniu?

WprzypadkugdymodyfikacjaczasutrwaniaktóregokolwiekzEtapówjestoconajmniej30%niższaniżśredniaarytmetycznamodyfikacjiczasutrwaniategoEtapu-spośródwszystkichofertniepodlegającychodrzuceniu-ZamawiającywezwieWykonawcędozłożeniawyjaśnień.JeżeliprzedstawioneprzezWykonawcąwyjaśnienie wzakresie:

1)Metod,którymiWykonawcaplanujerealizowaćRoboty,

2)Zasobówludzkichi sprzętowychkoniecznychdozrealizowaniaRobótwzaproponowanymrozwiązaniutechnicznymopisanymzgodnie zpunktem 1),

3)Zakładanychwydajnościzasobówwymienionychzgodnie zpunktem 2),

4)PlanudostawMateriałów i Urządzeń,

5)Oceny ryzyka i jegoewentualnejmitygacji,

niebędąwiarygodnewstosunkudozastosowanychtechnologiiIzakresuRobót-ofertazostanieodrzucona.

ZamawiającyodrzuciofertęWykonawcy,któryniezłożywyjaśnieńw terminiewskazanymprzezZamawiającego,niekrótszymniż3 dnirobocze.

DalejOdwołującypowołałsięnaokoliczność,żewdniu27.03.2017r.ZamawiającywezwałOdwołującegow trybie art. 87ust.1 ustawy Pzpdozłożeniawyjaśnień:

DziałającwimieniuZamawiającego-PKPPolskieLinieKolejoweS.A.zsiedzibąwWarszawie(dalej:„Zamawiający”),napodstawienapodstawieart87ust.1ustawyzdnia29stycznia2004r,Prawozamówieńpublicznych(t.j:Dz.U.z2015r..poz.2164zpóźn,zm.)(.Ustawa”),wzwiązkuzeskróceniemczasurealizacjiwzłożonejprzezPaństwaoferciedlazamówieniaczęściowegonr1orazdlazamówieniaczęściowegonr3,żądamudzieleniawyjaśnieńwnastępującymzakresie:

1)Metod,którym)WykonawcaplanująrealizowaćRoboty.

2)Zasobówludzkichi sprzętowychkoniecznychdozrealizowaniaRobótwzaproponowanymrozwiązaniutechnicznymopisanymzgodnie zpunktem 1),

3)Zakładanychwydajnościzasobówwymierzonychzgodnie zpunktem 2j

4)PlanudostawMateriałów i Urządzeń,

5)Oceny ryzyka i Jegoewentualnejmitygacji.

Odwołującywyjaśniłrównież,żezwróciłsiędoZamawiającegozwnioskiemowydłużenieterminunazłożeniewyjaśnień,gdyżchciałjeprzygotowaćrzetelnieiskrupulatnie.

Wskazałprzytym,żeOdwołującyzostałwezwanydowyjaśnieńwzwiązkuzwprowadzonąZMIANĄNR5SIWZ(wskazanąwyżej),wktórejZamawiającydodałwpunkcie20.7.2.5.-Zasadyweryfikacjidodatkowązasadęoceny zaproponowanegoskróceniaterminuwykonania wramachkryterium podnazwąTerminrealizacji -waga35%.

WedługOdwołującegowprowadzonyzmianązapisjestwistocienovumwpraktyceZamawiającegoijestwynikiemspotkańForuminwestycyjnegoorazzmienionymart.91ust.2dustawy Pzp.

Stwierdził,żezmienionyzapiswprowadzametodologiębadaniarażącegozaniżeniakryteriumterminurealizacji,aOdwołującemuzależałonaprofesjonalnympodejściudosprawy-wykazaniuwszelkichmożliwychprzesłanek,planówimetod,którepozwoliłymuokreślićterminrealizacjidlaliniinr31.

Oświadczyłrównież,żepouzyskaniuzgodynawydłużenieterminu,Odwołującyzłożyłwyjaśnieniawdniu31.03.2017r.,zaśwdniu21.04.2017rokuZamawiającypoinformowałgo,żejegoofertazostałaodrzuconanapodstawieart.89ust.1pkt.2ustawyPzp,gdzie wtreści uzasadnieniaZamawiającywskazał:

UZASADNIENIE:

-prawne:

Art. 89ust.1pkt 2 ustawy.

-faktyczne:

Zamawiający,wdniu27marca2017r.pismemosygn.ICZ4a-POPW-linianr31,32,52-15/17wezwałWykonawcądozłożeniaszczegółowychwyjaśnieńdotyczącychskróceniaczasurealizacjizamówieniaczęściowegonr1.Wykonawcawwyjaśnieniachzdnia31marca2017r.wskazuje,żeprzyjąłorganizacjęruchukolejowegoetapu2przezcałkowitezamknięcieruchukolejowego(odcinekliniijednotorowejCzeremcha - Hajnówka).

Wdalszejczęściwyjaśnieńpotwierdza,żedlafazowaniapracnaszlakachprzyjąłzamknięciejednotorowegoszlakuCzeremcha–Hajnówkanaokres5miesięcy.Powyższewyjaśnieniasąniezgodnezpkt.4.2.2PFUokreślającymorganizacjęruchukolejowegowczasierealizacjirobót,wktórymZamawiającyzastrzegł,że:„Naodcinkujednotorowymdopuszczanesązamknięciatrwające10h/dobę.Wykonawcamożeubiegaćsięozamknięciacałodobowonaodcinkujednotorowym,leczniemogą byćonedłuższeniż 3 doby

następująceposobie.Maksymalnaliczbadnizamknięćcałodobowychnaodcinkuliniijednotorowymdlacałegokontraktu wynosi12dni.”

TymsamymofertaWykonawcynieodpowiadatreściSIWZipodlegaodrzuceniunapodstawieprzepisuwskazanegopowyżej.

Odwołującypodkreślił,że ztą decyzjąsięniezgadza.Uzasadnieniemerytorycznezarzutów1 i 2.

Odwołującywskazał,żewświetleuzasadnieniafaktycznegoprzytoczonegopowyżej,widaćżeZamawiającyw wynikuanalizyprzesłanych wdniu31.03.2017r. wyjaśnieńotreści:

„Przyjętonastępującąorganizacjęruchukolejowego:

-dlaetapu2-odcinekliniijednotorowej-całkowitezamknięcieruchukolejowegopociągibędąkończyćbiegnastacjachstycznychtj. Czeremchai Hajnówka.W C2asrealizacji tegoetapuprowadzonebędąrównieżpracezwiązane zremontemstacjiHajnówka;

Dlafazowaniapracnaszlakachprzyjętonastępującezałożeniaiokresyzamknięćtorowych:

-zewzględunaznikomyruchpociągówpasażerskichnaodcinkuHajnówka-Czeremcha-Siemiatyczemożliwesązamknięciawieloszlakowe.ZamknięciejednotorowegoszlakuCzeremcha-Hajnówkanaokres5miesięcywrazzjednoczesnymzamknięciemnaokrespo3,5miesiącatoruszlakowegonr1szlakówPlaterów-Siemiatycze,Siemiatycze-NurzeciNurzec-Czeremcha.WczasiezamknięcianaodcinkuHajnówka-Czeremcha(etap2)wtymokresiezostaniewykonanykompleksowyremontliniikolejowejobejmującywykonaniepodtorza,nawierzchnikolejowej,rozjazdów,peronów,obiektówinżynieryjnychorazinstalacjikablowychisystemówSRKitelekomunikacji.”przyjął,żeOdwołującyoferujewykonanieetapunr2nalinii31wcałkowitymzamknięciuruchukolejowego,natomiastwobeczapisupunktu4.2.2.ProgramuFunkcjonalno-Użytkowegootreści:„…10h/dobę.Wykonawcamożeubiegaćsięozamknięciacałodobowenaodcinkujednotorowymleczniemogąbyćonedłuższeniż3dobynastępująceposobie.Maksymalnaliczbadnizamknięćcałodobowychnaodcinkuliniijednotorowymdlacałegokontraktuwynosi12dni.Dlaodcinkadwutorowegomaksymalnyczaszamknięćtorowychdlacałegokontraktuwynosi12miesięcy.WocenieZamawiającego,OdwołującyzłożyłofertęniezgodnąztreściąSIWZ(IDW).”.

Odwołujący,dokonującanalizypismaZamawiającegozdnia21.04.2017r.oodrzuceniuofertyzwróciłuwagęnastwierdzenie,że„przyjąłonorganizacjęruchukolejowegoetapu2przezcałkowitezamknięcieruchukolejowego(odcinekliniijednotorowejCzeremcha-Hajnówka)”,aleOdwołującyniestwierdziłwtreściofertyanitreściwyjaśnień,żecałkowite(całodobowe)zamknięcietorunaszlakujednotorowymwramachetapu2na

linii31będzietrwałoprzezokres5miesięcy.

Odwołującystwierdził,żeZamawiającydokonałnadinterpretacjioświadczeniaOdwołującegozawartegowcytowanychwyjaśnieniachi„dopisałsobie”dojegowyjaśnieńsłowo„całkowite”,awtedyfaktycznie,treśćwyjaśnieńmożebudzićwątpliwości,ergowyglądałybyone tak:

Dlafazowaniapracnaszlakachprzyjętonastępującezałożeniaiokresyzamknięćtorowych:

-zewzględunaznikomyruchpociągówpasażerskichnaodcinkuHajnówka-Czeremcha-Siemiatyczemożliwesązamknięciawieloszlakowe.ZamknięciejednotorowegoszlakuCzeremcha-Hajnówkanaokres5miesięcywrazzjednoczesnymzamknięciemnaokrespo3,5miesiącatoruszlakowegonr1szlakówPlaterów-Siemiatycze,Siemiatycze-NurzeciNurzec-Czeremcha.WczasiezamknięcianaodcinkuHajnówka-Czeremcha(etap2)wtymokresiezostaniewykonanykompleksowyremontliniikolejowejobejmującywykonaniepodtorza,nawierzchnikolejowej,rozjazdów,peronów,obiektówinżynieryjnychorazinstalacjikablowychi systemówSRK i telekomunikacji.

Odwołującystwierdziłprzytym,żeaniwmomencieskładaniaofertyaniwyjaśnianiaZamawiającemujejtreścijegowoląniebyłocałkowitezamknięciejednotorowegoszlakuCzeremcha-Hajnówkaprzezokres5miesięcy.GdybytakieoświadczeniewtreściwyjaśnieńzłożyłOdwołujący-stałobyonowsprzecznościztreściązłożonychwformularzu-ofertyoświadczeńtakichjak:

1.Oświadczamy,żezapoznaliśmysięztreściąOgłoszeniaozamówieniuorazSIWZdlaniniejszegozamówienia.

2.akceptujemy,wpełniibezzastrzeżeń,postanowienia:SIWZdlaniniejszegozamówienia,wyjaśnieńdotejSIWZorazmodyfikacjitejSIWZiuznajemysięzazwiązanychokreślonymi wnimpostanowieniami.

3.gwarantujemywykonaniecałościniniejszegozamówieniazgodnieztreścią:SIWZ, wyjaśnieńdoSIWZorazjejmodyfikacji.

i

12.akceptujemybezzastrzeżeńwzórumowyorazwarunkiogólneiszczególneumowyprzedstawionewTomieII niniejszejSIWZ.

Powyżejskopiowaneoświadczeniaztreściformularzaofertowego,potwierdzają–zdaniemOdwołującego,żejegoofertajestzgodnaz treściąSIWZ(wtymprogramemfunkcjonalno-użytkowym)orazjejmodyfikacjami,aprzedmiotumowywykonanyzostaniewterminachwskazanych w subklauzuli8.13 IDW.

Odwołującywskazałrównież-popierwsze-naofertęskładasięszeregdokumentówcharakteryzującychzobowiązanie,aprzesądzenieokwestiizgodności/niezgodnościtreściofertyztreściąSIWZwymagaichcałościowejanalizyiinterpretacji,niezaśjaktouczyniłZamawiający-jedyniedokonującfragmentarycznejocenywybranegoprzezsobiefragmentuwyjaśnień.

Uznaniestanowiskawyartykułowanegowtreściodrzuceniadoprowadziłodoabsurdalnej,wocenieOdwołującego,sytuacjiwktórejjegoofertazostałaodrzuconawyłączniezuwaginabłędnezrozumienie treści złożonychwyjaśnień.

Zauważyłrównież,żenależymiećrównieżnawzględzie-podrugie-żezastosowanieprzepisuart.87ust.1ustawyPzpmanaceluwyjaśnienietreścioferty,alepowinnoonobyćdokonanewsposóbjednoznaczny izrozumiały,wskazująckonkretnepytanie,któregoodpowiedźpóźniejmożestaćsiępodstawądoodrzuceniaoferty,aniejakmiało to miejsce wpostępowaniu,gdzieOdwołującywyjaśniałokolicznościskróceniaterminurealizacjiwramachkryterium,aprzy tejsamejokazjiZamawiającystwierdził,żetreśćwyjaśnieńwskazujenato,żeofertajestniezgodnazSIWZimożnaodrzucićofertęOdwołującego.