Wyrok KIO KIO 854/23

Sygn. akt: KIO 854/23

POSTANOWIENIE

z dnia 11 kwietnia 2023 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Danuta Dziubińska

Protokolant: Tomasz Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 11 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 27 marca 2023 r. przez wykonawcę S.G.prowadzącego w Żerkowie działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe S.G. w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Rejonowy w Zielonej Górze

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
‎w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ….………………………..

Sygn. akt: KIO 854/23

U z a s a d n i e n i e

Sąd Rejonowy w Zielonej Górze (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn.: „Świadczenia usług sprzątania w budynkach Sądu Rejonowego w Zielonej Górze”, numer referencyjny:OG.374.01.23. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 22 lutego 2023 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych numer 2023/ BZP 00106050.

20 marca 2023 r. Zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty wykonawcy S.G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe S.G. (dalej „Odwołujący”), który wniósł odwołanie na powyższą czynność, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp:

1)art. 253 ust.1 pkt 2 przez brak uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego,

2)art. 226 ust.1 pkt 3 przez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo, iż jest zgodna z przepisami Pzp

3)art. 252 Pzp przez wybór jako oferty najkorzystniejszej oferty, która nie jest najkorzystniejsza w postępowaniu.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i czynności odrzucenia jego oferty oraz powtórzenia czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

W dniu 10 kwietnia 2023 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzpw przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………….………………..