Wyrok KIO KIO 87/19

Sygn. akt: KIO 87/19

POSTANOWIENIE

z dnia 29 stycznia 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:  Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 stycznia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 stycznia 2019 r. przez ECO-PLAN S.A. z siedzibą w Słupsku,

w postępowaniu prowadzonym przez 17. Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie,

orzeka:

1.umarza postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Przewodniczący: …………….………

Sygn. akt KIO 87/19

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający  17. Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie  prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług w zakresie utrzymania czystości pomieszczeń wewnętrznych, terenów zewnętrznych utwardzonych i zielonych w kompleksach wojskowych znajdujących się w rejonie odpowiedzialności 17 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Koszalinie (3 zadania).

W dniu 21 stycznia 2019 r. wykonawca ECO-PLAN S.A. wniósł odwołanie wobec treści SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

art. 29 ust. 1, 2, 3a w związku z art. 36 ust. 1 pkt 3, 12, 16 oraz art. 36 ust. 2 pkt 1, 8a lit. c ustawy Pzp przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia, opisu sposobu obliczenia ceny i sformułowania postanowień umowy w sposób sprzeczny z ww. przepisami ustawy;

art. 29 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 387 § 1 Kc przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie utrzymania zimowego w Specyfikacji technicznej oraz w § 7 ust. 4 i 5 umowy w sposób niemożliwy do wykonania;

art. 142 ust. 5 ustawy przez opisanie w umowie postanowień w zakresie waloryzacji wynagrodzenia w sposób sprzeczny z ww. przepisem ustawy;

art. 144 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez sformułowanie postanowień umowy dających Zamawiającemu prawo do nieograniczonego zmniejszenia przedmiotu zamówienia i wynagrodzenia wykonawcy;

przepisów kodeksu cywilnego przez sformułowanie w § 17 ust.2-6 umowy postanowień w zakresie odstąpienia, sprzecznie z obowiązującym prawem.

Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 23 stycznia 2019 r. przekazał wykonawcom i zamieścił na swojej stronie internetowej kopię odwołania wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 28 stycznia 2019 r. (art. 185 ust. 2 w zw. z art. 185 ust. 8 ustawy Pzp). W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

W dniu 28 stycznia 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.

Przewodniczący: …………….………