Wyrok KIO KIO 889/20
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 889/20
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 09.07.2020
- Przewodniczący
- Klaudia Szczytowska-Maziarz
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (wycofanie)
Zamawiający
- Miejscowość
- Warszawa
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 889/20
POSTANOWIENIE
z dnia 9 lipca 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 9 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2020 r. przez wykonawcę S&T Services Polska Sp. z o.o.,
ul. Postępu 21d, 02-676 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Krajowy Ośrodek
Wsparcia Rolnictwa, ul. Karolkowa 30, 01-207 Warszawa
przy udziale wykonawców:
1. Instytut Geodezji i Kartografii, ul. Z. Modzelewskiego 27, 02-679 Warszawa,
2. Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów,
3. GISPartner Sp. z o.o., ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław,
zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy S&T Services Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21d, 02-676 Warszawa kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..........................................
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego
w trybie przetargu nieograniczonego przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa,
ul. Karolkowa 30, 01-207 Warszawa (dalej „zamawiający”) na „System satelitarnego
monitorowania upraw rolnych w Polsce - S2MUR" wykonawca S&T Services Polska Sp. z o.o.,
ul. Postępu 21d, 02-676 Warszawa (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie wobec żądania prze
zamawiającego wydania kodów źródłowych do oprogramowania, tj. wymagania określonego
w ramach wyjaśnień z dnia 15 kwietnia 2020 r. w odpowiedzi na pytanie nr 68 - odnośnie do
żądania wydania kodów źródłowych również do oprogramowania licencjonowanego, zarzucając
zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1a oraz art. 29 ust. 2 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843), poprzez opis
przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający uczciwą konkurencję i zasadę równego
traktowania wykonawców, w tym także w sposób nierealny, oderwany od rzeczywistych
możliwości wykonawcy w zakresie żądania udostępnienia kodów źródłowych do oprogramowania
licencjonowanego, co znacząco i bezzasadnie zawęża krąg wykonawców zdolnych do złożenia
oferty.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania praz nakazanie zamawiającemu
modyfikację postanowień SIWZ w ten sposób, że zamawiający wprost wskaże, iż „W zakresie
oprogramowania licencjonowanego nie jest wymagane wydanie Zamawiającemu kodów
źródłowych oprogramowania", ewentualnie - wprowadzenie postanowienia wskazującego, że
„W zakresie oprogramowania licencjonowanego zapewnienie Zamawiającemu możliwości
samodzielnego korzystania z Systemu w sposób i w celu opisanym w Umowie oraz jego rozwoju,
może nastąpić także w inny sposób niż poprzez wydanie kodów źródłowych do oprogramowania
szczególności poprzez zaoferowanie oprogramowania standardowego
rozbudowę i konfigurację bez konieczności ingerencji w kod źródłowy."
Pismem z dnia 7 lipca 2020 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w związku
z unieważnieniem przez zamawiającego w dniu 5 maja 2020 r. postępowania na podstawie
art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy,
jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ..........................................
KIO 889/20