Sygn. akt KIO 91/22

POSTANOWIENIE
z dnia 21 stycznia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Osiecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 stycznia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 stycznia 2022 r. przez wykonawcę URTICA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital
Zespolony w Płocku z siedzibą w Płocku

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy URTICA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
we Wrocławiu kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem
zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 91/22

UZASADNIENIE

Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku z siedzibą w Płocku, dalej „Zamawiający”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na
Dostawę produktów leczniczych stosowanych w ramach programu lekowego i chemioterapii.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2022/S 001-000382 w dniu 3 stycznia 2022 r.

W dniu 13 stycznia 2022 r. wykonawca URTICA Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1
i 4 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 17 w zw. z art. 20 ustawy Pzp przez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia i sposobu obliczenia ceny w sposób sprzeczny z zasadą swobody
umów oraz w sposób niejednoznaczny i nieuwzględniający wszystkich wymagań i
okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie ofert.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.

Pismem z dnia 20 stycznia 2022 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsze pismo zostało
podpisane przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:    ..............................................

3