Sygn. akt: KIO 927/22

POSTANOWIENIE
z dnia 20 kwietnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Aleksandra Kot

Protokolant:    Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 kwietnia 2022 r.
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 kwietnia 2022 r. przez odwołującego AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc. Rybie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zakład Gospodarowania
Nieruchomościami w Dzielnicy Bielany m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1.    umarza postępowanie odwoławcze,

2.    znosi koszty między stronami,

3.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc. Rybie kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ................................

Sygn. akt: KIO 927/22

UZASADNIENIE

Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Bielany m.st. Warszawy
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” oraz „ZGN”) prowadzi na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129
z późn. zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie podstawowym bez negocjacji pn. „Usługi ogrodnicze” (znak sprawy: 25/ZE/2022/W)
(dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
dnia 8 marca 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00078655/01.

W dniu 4 kwietnia 2022 r. wykonawca AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc.
Rybie (dalej: „Odwołujący” oraz „AGAdendron Sp. z o.o.”) wniósł odwołanie od czynności
podjętej przez Zamawiającego w Postępowaniu polegającej na odtajnieniu wyjaśnień
Odwołującego w zakresie rażąco niskiej ceny.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw.
z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j.
Dz.U. z 2020 r. poz. 1913 z późn. zm., dalej: „u.z.n.k.”) poprzez podjęcie decyzji
o odtajnieniu wyjaśnień AGAdendron Sp. z o.o. w przedmiocie rażąco niskiej ceny
w zakresie elementów objętych tajemnicą przedsiębiorstwa i uznaniu, że nie zostały
prawidłowo zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa Odwołującego, wskutek rzekomego
niewykazania przez AGAdendron Sp. z o.o., że zastrzeżone informacje mają charakter
tajemnicy przedsiębiorstwa, co zostało przez Odwołującego poprawnie wykazane.

W piśmie z dnia 7 kwietnia 2022 r. złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
Zamawiający poinformował, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 2

kwietnia 2022 r. w zakresie uznania za tajemnicę przedsiębiorstwa informacji zawartych

w piśmie Odwołującego z dnia 28 marca 2022 r. - Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny
zawartych na stronach 15 - 22 tj. szczegółowa kalkulacja cenowa Część I i II.

20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron Odwołujący
oświadczył, że wycofuje w pozostałym zakresie zarzuty odwołania.

Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł
2

sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów”.

Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym
mowa w art. 522”.

Mając na uwadze powyższe oświadczenia Izba uznała, że przed otwarciem rozprawy
Zamawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i zarzuty w pozostałym
zakresie zostały przez Odwołującego wycofane.

Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki
umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie
z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). Mając
na uwadze treść wskazanych przepisów Izba zniosła wzajemnie koszty poniesione przez
strony tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz nakazała dokonanie na rzecz
Odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:    ............................

3