Sygn. akt: KIO 942/20

POSTANOWIENIE
z dnia 20 maja 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Monika Szymanowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 20 maja 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 4 maja 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia W. S. i M. D. działających w formie spółki cywilnej pod nazwą

Lingua Lab S.C. W. S. M. D. w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Akademię Wojsk Lądowych im. generała Tadeusza Kościuszki we
Wrocławiu

postanawia:

1.    umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.    znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia W. S. i M. D. działających w formie spółki cywilnej pod

nazwą Lingua Lab S.C. W. S. M. D. w Krakowie kwoty 7 500,00 zł (siedem tysięcy
pięćset złotych) uiszczonej przez wykonawców tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący:

U z a s a d n i e n i e

postanowienia z dnia 20 maja 2020 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 942/20

Zamawiający - Akademia Wojsk Lądowych im. generała Tadeusza Kościuszki,
ul. Czajkowskiego 109, 51-147Wrocław, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.: „Usługa tłumaczenia artykułów, recenzji i testów na język angielski”,
o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 24 marca 2020 r. pod numerem 525880-N-2020, zwane dalej jako „postępowanie”.

Izba ustaliła, że postępowanie na usługę, o wartości poniżej kwoty określonej

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej jako „p.z.p.”, jest
prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego.

W dniu 4 maja 2020 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego
w postępowaniu, w zakresie części nr 1, wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie zamówienia publicznego W. S. i M. D. działające w formie spółki cywilnej pod
nazwą Lingua Lab S.C. W. S. M. D., ul. Piastowska 8a/33, 30-211 Kraków w Krakowie (dalej
zwane jako „odwołujący”). We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił
zamawiającemu następujące zarzuty naruszenia: art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3

p.z.p., art. 90 ust. 1 i 1a p.z.p., art. 89 ust. 1 pkt 3 p.z.p. w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 z.n.k., art.
24 ust. 1 pkt 17 w zw. z art. 87 ust. 1 p.z.p., art. 8 ust. 3 p.z.p. i art. 91 ust. 1 p.z.p. oraz żądał
nakazania zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz
powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w ramach której zamawiający odtajni załączniki
do wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny wykonawcy M. G.-W. prowadzącej działalność
gospodarczą pod firmą GROY Group M. G.-W. w Katowicach oraz odrzuci ofertę tego
wykonawcy.

Skład orzekający ustalił dalej, że w terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 p.z.p., który
upłynął dnia 7 maja 2020 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
zgłoszono żadnych przystąpień.

W dniu 15 maja 2020 wpłynęło do Izby stanowisko procesowe zamawiającego,
w którym uwzględnił on odwołanie w całości. Przedmiotowe oświadczenie zostało złożone
przez osobę prawidłowo umocowaną do składania oświadczeń w imieniu strony.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 p.z.p. „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”

Przenosząc powyższe unormowanie na grunt postępowania zainicjowanego
odwołaniem należy uznać, że zamawiający w stanowisku procesowym z dnia 15 maja
2020 r. w sposób skuteczny uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Natomiast wobec braku przystępujących po stronie zamawiającego - w wywiedzionym
stanie faktycznym i prawnym - Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w
dyspozycji art. 186 ust. 2 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym
orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art.
186 ust. 6 pkt 1 p.z.p., ponieważ uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty postępowania znoszą się wzajemnie. Izba nakazała dokonanie
zwrotu na rzecz odwołującego kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U z 2018 poz. 972).

Przewodniczący:

3