Wyrok KIO KIO 964/26

Sygn. akt: KIO 964/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 1 kwietnia 2026 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w Warszawie, odwołania wniesionego
‎do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2026 roku przez wykonawcę POLBUS-PKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Kąty Wrocławskie

przy udziale:

A)po stronie zamawiającego uczestnika M.W. TRAKO spółka
‎z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzeplinie;

B)po stronie odwołującego uczestnikaDolnośląskie Linie Autobusowespółka
‎z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu;

C)po stronie odwołującego uczestnika Green Bus Logistics Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ozimku

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy POLBUS-PKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ……………………...…….…

Sygn. akt: KIO 964/26

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający –Gmina Kąty Wrocławskie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą ,,Autobusowy publiczny transport zbiorowy realizowany na potrzeby Gminy Kąty Wrocławskie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 247-856418.

W dniu 2 marca 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechańzamawiającego w zakresie w jakim doszło do wadliwego badania oferty M.W. Trak sp. z. o.o., ktora została uznana za najkorzystniejszą, pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę, przez co stosownie do treści art. 226 ust. 1 pkt 8 pzp winna zostać odrzucona.

Zamawiający, wezwany do złożenia odpowiedzi na odwołanie, za pismem z dnia
‎30 marca 2026 roku złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego.

Odwołujący pismem kierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej datowanym na dzień 19 marca 2026 roku, podpisanym przez umocowaną osobę w dniu 31 marca 2026 roku przesłał w dniu 31 marca 2026 roku do akt sprawy pismo zatytułowane „Cofnięcie odwołania, oświadczając:

Działając w imieniu Odwołującego , pełnomocnictwo w aktach sprawy, niniejszym cofam

odwołanie wniesione w niniejszej sprawie, w całości.

Wnoszę o zwrot 90% wpisu od odwołanie na rachunek, z którego opłata została uiszczona.

Oświadczam, że odpis pisma został doręczony pełnomocnikom stron.

Pismo zawiera oznaczenie stron oraz sygnaturę akt postępowania odwoławczego jak również nazwę postepowania o zamówienie. Pismo zostało podpisane przez adwokata p. Adama Gregorczyka, które zostało załączone do odwołania (po wezwaniu do uzupełnienia).

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl§ 13 ust. 1pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
‎z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym,
‎i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.

Zgodnie z § 36 ww. rozporządzenia w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym jego ogłoszenie następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicę ogłoszeń w siedzibie Urzędu oraz na stronie Internetowej Urzędu.

Izba stwierdza, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron w dniu 31 marca 2026 roku. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
‎30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodnicząca:………………………………..