Wyrok KIO KIO 969/25

Sygn. akt: KIO 969/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 4 kwietnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Ewa Sikorska

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 marca 2025 r. przez wykonawcę M.B.w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Poczta Polska Spółka akcyjna w Warszawie

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

Sygn. akt: KIO 969/25

Uzasadnienie

Zamawiający – Poczta Polska SA w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa komputerów stacjonarnych, terminali i notebooków w ramach umowy ramowej.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 17 marca 2025 r. wykonawca M.B. (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec treści zmienionej specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) wraz z załącznikami sporządzonych w sposób niezgodny z przepisami ustawy P.z.p.

Czynnościom i zaniechaniom zamawiającego odwołujący postawił zarzut naruszenia art.16 pkt 1 w zw. z art. 137 ust. 6 w zw. z art.99 ust. 4 ustawy P.z.p. poprzez dokonanie zmiany treści SWZ przy jednoczesnym zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert.

Wskazując na powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu, aby dokonał zmiany treści SWZ poprzez przedłużenie terminu składania ofert o co najmniej dodatkowe 14 dni od opublikowania zmian treści SWZ.

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 3 kwietnia 2025 roku zamawiający wniósł:

- w przypadku cofnięcia przez odwołującego odwołania, o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. oraz o orzeczenie o kosztach postępowania odpowiednio do przepisów rozporządzenia z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania,

- w przypadku braku cofnięcia przez odwołującego odwołania i w konsekwencji braku możliwości stwierdzenia przez Izbę podstaw do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. o stwierdzenie, że dalsze postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ze względu na przesunięcie terminu składania ofert do 27 marca 2025 r. do godziny 14:00, a następnie do 02 kwietnia 2025 r. do godziny 14:00 i do 08 kwietnia 2025 r. do godziny 14:00 oraz brak tzw. substratu zaskarżenia jest zbędne oraz o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy P.z.p. i orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego odpowiednio do przepisów rozporządzenia z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania,

- z ostrożności procesowej, w przypadku braku umorzenia przez Izbę postępowania odwoławczego z powyżej wskazanych względów, o oddalenie odwołania z uwagi na bezzasadność w szczególności bezprzedmiotowość i przedwczesny charakter podniesionych w nim zarzutów oraz złożonych wniosków, oraz o zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego.

W dniu 2 kwietnia 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 17 marca 2025 roku.

Izba zważyła, co następuje:

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p.oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodnicząca:……………....…….