Wyrok KIO UZP/KIO 1424/09

Sygn. akt UZP/KIO 1424/09

POSTANOWIENIE
z dnia 19 listopada 2009r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

Członkowie:Marzena Teresa Ordysińska
Anna Packo

Protokolant:Dorota Witak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu19 listopada 2009 r.w Warszawie odwołania
wniesionego przezKonsorcjum firm: CW Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz (pełnomocnik konsorcjum); Pawła
Wawrzyniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO
DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka Michalskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY JACEK MICHALSKI
z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góraod rozstrzygnięcia
przez zamawiającegoZakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie,
ul. Czerniakowska 16, 00-701 Warszawaprotestu z dnia 1 września 2009 r.

orzeka:

1. odrzuca odwołanie,

2. kosztami postępowania obciążaKonsorcjum firm: CW Construction Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz (pełnomocnik konsorcjum);
Pawła Wawrzyniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
PRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz
Jacka Michalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY
JACEK MICHALSKI z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona
Górai nakazuje:

1

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr(słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przezKonsorcjum firm: CW
Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Pawłówku, Pawłówek nr 35,
62-800 Kalisz (pełnomocnik konsorcjum); Pawła Wawrzyniaka
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO
DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka
Michalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
GALAXYzwGórze, JACEK MICHALSKI siedzibą Zielonej
ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra

2) dokonać zwrotu kwoty10 538 zł 00 gr(słownie: dziesięć tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzeczKonsorcjum firm: CW Construction
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz
(pełnomocnik konsorcjum); Pawła Wawrzyniaka prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibą
w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka Michalskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY JACEK
MICHALSKI z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1,
65-410 Zielona Góra

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie, zwany dalej
„Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp”, wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia na „Serwis pogwarancyjny drukarek laserowych FS 9100DN”.
W dniu 1 września 2009 r. (pismem z tej samej daty) Konsorcjum firm: CW
Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Pawłówku; Paweł Wawrzyniak prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibą w Kaliszu oraz
Jacek Michalski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą GALAXY JACEK
MICHALSKI z siedzibą w Zielonej Górze, zwane dalej „Odwołującym” wniosło protest wobec
czynności Zamawiającego, który Zamawiający rozstrzygnął, pismem z dnia

2

11 września 2009 r., poprzez jego oddalenie, w tym samym dniu o fakcie tym, informując
Odwołującego.
Pismem z dnia 21 września 2009 r. Odwołujący wniósł odwołanie, które wpłynęło do
Prezesa UZP oraz Zamawiającego w dniu 23 września 2009 r. Przedmiotowe odwołanie
Odwołujący nadał do Prezesa UZP za pośrednictwem DHL Express (Poland) Sp. z o.o.
w dniu 22 września 2009 r.
Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, iż odwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp. Stosownie do wyżej przywołanego przepisu
odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania
podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie.
Izba ustaliła, iż informację o rozstrzygnięciu protestu Odwołujący otrzymał w dniu
11 września 2009 r., zatem od tej daty należy liczyć dziesięciodniowy termin na wniesienie
odwołania wskazany w art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. Zarówno z akt sprawy, jak i z oświadczeń
stron złożonych na posiedzeniu wynika, iż Odwołujący otrzymał rozstrzygnięcie protestu
drogą faksową w dniu 11 września 2009 r. Dowodem na powyższe jest raport transmisji
danych z dnia 11 września 2009 r. godzina 15:25, wskazujący, iż przesłano 3 strony na
wskazany numer faksu, tj. 00627679009, który jest numerem faksu Odwołującego
(kserokopia z przedmiotowej transmisji faksu znajduje się w aktach sprawy). Nadto sam
Odwołujący przyznał, iż już w dniu 11 września 2009 r. otrzymał przedmiotową informację,
jednak nastąpiło to po godzinach pracy biura, które pracuje wyłącznie w godzinach
7:00-15:00, oświadczając iż termin na wniesienie odwołania liczył od dnia
14 września 2009 r. kiedy to faktycznie zapoznał się z treścią rozstrzygnięcia protestu.
W oparciu o powyższe stwierdzić należy,żebieg dziesięciodniowego terminu na
wniesienie odwołania należy liczyć od dnia 11 września 2009 r., w którym to dniu
wykonawca dowiedział się lub mógł dowiedzieć się o rozstrzygnięciu protestu. Zamawiający
udowodnił,żetaką informację Odwołujący uzyskał faktycznie w dniu 11 września 2009 r.
Jednocześnie należy podkreślić, iż – zgodnie z art. 111 k.c. – termin oznaczony w dniach
kończy się z upływem ostatniego dnia. Tym samym termin na wniesienie odwołania upływał
w dniu 21 września 2009 r.
Dlatego też Izba stwierdziła,żeodwołanie podlega odrzuceniu na podstawie
art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

3

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
wWarszawie.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………

4