Sygn. akt V Ca 1187/09

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 lipca 2G09r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Maria Dudziuk
Sędzia SO Waldemar Beczek
Sędzia SR (deł) Tomasz Gal
Protokolant apl. adw. Ewa Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2009r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z odwołania „TRAWENA” S.A. z siedzibą w Trawnikach od
rozstrzygnięcia protestu przez zamawiającego Komendę Główną Policji w
Warszawie

o zamówienie publiczne

na skutek skargi odwołującego

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 27 kwietnia 2009r. sygn. akt KIO/UZP470/09

1.    oddala skargę

2.    zasądza od TRAWENA S.A. w Trawnikach na rzecz Komendy Głównej
Policji w Warszawie kwotę 1200,00 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem
zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 470/09 Krajowa Izba
Odwoławcza oddaliła odwołanie oraz kosztami postępowania obciążyła TRAWENA S.A. w
Trawnikach.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

Wartość zamówienia jest wartością większą niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawę art. 11 ust. 8 Pzp (837 198 euro).

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Dz.Urz. UE nr 2008 / S 212
281818 w dniu 31.10.2008 r. - dostawy, nazwa nadana zamówieniu - dostawa 60000
kompletów bielizny tennoaktywnej zimowej (podkoszulki i kalesony).

W postępowaniu złożono 8 ofert. Wykluczono 3 wykonawców i odrzucono oferty
tych wykonawców, tj. oferty nr 1, 4, 8. Spośród pozostałych 5 ofert, które zostały ocenione
merytorycznie, Zamawiający wybrał ofertę „MAKRO" Sp. z o.o. z siedzibą w Dłutowie z
ceną oferty 1 682 136 zł. (oferta nr 3, pierwsza lokata pod względem ceny). Oferta
Odwołującego zawierała cenę 1 976 400 zł (oferta nr 6, druga lokata pod względem ceny).
Oferta ZIAJKOWSKI SP.J. zawierała cenę 3 403 800 zł (oferta nr 5, piąta lokata pod
względem ceny).

Zamawiający pismem z dnia 18.03. 2009 r. unieważnił czynność wyboru
najkorzystniejszej oferty złożonej przez „MAKRO" Sp. z o.o. z siedzibą w Dłutowie i
jednocześnie unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie
art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp. W uzasadnieniu pisma podał, że w związku z ostatecznym
rozstrzygnięciem protestu firmy ZPCh „Texpol" Sp. z o.o. z ceną 2 114016 zł (oferta nr 2,
trzecia lokata pod względem ceny), zobowiązany został do unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty i jej powtórzenia. Zaistniały jednak przesłanki do unieważnienia
postępowania, zatem postępowanie unieważnił, podając szczegółowe uzasadnienie
unieważnienia w piśmie z dnia 18.03.2009 r.

Na rozprawie strony złożyły następujące dowody i wyjaśnienia.

Odwołujący potwierdził swoje stanowisko, że mimo przekazów medialnych
dotyczących ograniczenia wydatków finansowych w' poszczególnych resortach podległych
Prezesowi Rady Ministrów--, nie dokonano zmiany w Ustawie Budżetowej na 2009 r. (nie

, wniesiono nawet projektu takiej zmiany do Sejmu), nie -dokonano zmian w budżecie Ministra

! Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komendanta Głównego Policji, jako centralnego

y);-/

; y / organu administracji rządowej podległego Ministrowi Spraw wewnętrznych i Administracji.

W ocenie Odwołującego, wewnętrzna koresjiondencja wymieniana pomiędzy

poszczególnymi komórkami Komendy Głównej Policji, czy nawet z Ministerstwa Spraw
ewnętrznyeh i Administracji, nie stanowi podstawy do przyjęcia, iż brak jest możliwości
zrealizowania planowanego zakupu bielizny termoaktywnej. Wskazał, że zakup bielizny
termoaktywnej jest uzasadniony i wynika z potrzeb zaopatrzenia funkcjonariuszy Policji.

Zdaniem Odwołującego, przyczyny, na które powołał się Zamawiający w piśmie
unieważniającym postępowanie, nie stanowią podstawy do unieważnienia postępowania na
podstawie art. 93 ust.l pkt 6 Pzp.

Zakwestionował złożone przez Zamawiającego na rozprawie pismo z dnia 9.02. 2009
r. oraz „Prowizorium planu rzeczowo-finanasowego na 2009 r." z dnia 31.03.2009 r.
twierdząc, że zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, rządowa jednostka
sektora finansów publicznych prowadzi gospodarkę finansową na podstawie planu
finansowego i dopiero zmiana tego planu może stanowić podstawę do dokonania czynności
Zamawiającego polegających na unieważnieniu postępowania.

Podniósł, że na dzień podjęcia decyzji o unieważnieniu postępowania (18 marca 2009
r.) nie istniało „Prowizorium planu rzeczowo-finansowego na 2009 r.". Stwierdził, że
Prowizorium nie jest zmianą planu finansowego, a ponadto brak jest jego zatwierdzenia przez
Komendanta Głównego Policji lub Ministra Spraw^r Wewnętrznych i Administracji. W chwili
podjęcia decyzji o unieważnieniu postępowania nie istniała przesłanka uzasadniająca jej
podjęcie.

Zamawiający podtrzymując swoje stanowisko, powołał się na wyrok KIO z dnia 13
marca 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 244/09. z którego wynika, iż KIO oddaliła odwołanie
wobec identycznego stanu faktycznego w zakresie posiadania środków finansowych przez
Zamawiającego. Zamawiający również unieważnił tamto postępowanie.

Zamawiający podał, że w bieżącej sprawie została ograniczona wysokość środków
budżetowych na 2009 r. i okoliczności tej nie można było przewidzieć w chwili wszczęcia
przedmiotowego postępowania. Na potwierdzenie złożył pismo Dyrektora Departamentu
Budżetu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 lutego 2009 r. z którego
wynika, że decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, podjętą w^; wyniku ustaleń
Rady Ministrów dniach 27 stycznia i 3 lutego 2009 r„ została ograniczona kwota wydatków
dla Policji na 2009 r. o 802 054 tyś. zł. W piśmie wskazano m.in., że zmniejszenie dotyczy

\ wydatków na realizację ,,Programu modernizacji Policji ... o 403 000 tys. zł", Zamawiający

Ti; '

stwierdził, że wydatki na zakup bielizny termoaktywnej mieściłby się w tym „Programie",
y gdyż byłyby realizowane z funduszy przeznaczonych na wskazany „Program". Zamawiający
złożył również „Prowizorium planu finansowo-rzeczowego na 2009 r. dla KGP Rozdział

75403 / 31 marzec 2009 r." Wyjaśnił, że Rozdział ten dotyczy bezpieczeństwa publicznego, z
którego to rozdziału budżetu państwa finansowana jest Policja. Wskazany dokument
potwierdził, że Prowizorium zostało przyjęte w dniu 31 marca 2009 r. przez Dyrektora Biura
Logistyki Policji, który jest odpowiedzialny za realizację planu finansowego KGP w części,
w której umiejscowione są wy datki związane z przedmiotem sporu.

Zamawiający wskazał część Prowizorium, dotyczącą Wydziału Koordynacji
Gospodarki Kwatermistrzowskiej BLP KGP (WKGK), w pierwszym wierszu, rodzaj
oznaczony iiterą D, gdzie w opisie przedmiotu i nazwy' zamówienia podano: zakup
umundurowania nowego wzoru na wartość brutto 48 200 000 zł, z terminem realizacji
umowy na IV kw. W kolumnie „uwagi" podano, „Zaangażowanie środków w wy sok. 48. 197.
324,46 zł", co oznacza, że Zamawiający nie ma żadnych środków finansowych na zakup
umundurowania nowego wzoru. Określenie, że „środki zostały zaangażowane", oznacza, że
środki te zostały zaangażowane na realizację podpisanych już umów.

Zamawiający wyjaśnił, że w marcu 2007 r. zostały podjęte decyzje o
przemundurowaniu Policji poprzez zakup umundurowania nowego wzoru. Pod koniec 2008 r.
zawarto umowę na dostawę umundurowania letniego według nowego wzoru. W połowie
2008 r. Zamawiający podjął czynność związane z. zakupem now^zego umundurowania
zimowego, w zakres którego wchodzi przedmiotowa bielizna. Na skutek ograniczeń
finansowych budżetu Policji, które to ograniczenie sięga około I 300 000 000 zł.
Zamawiający zmuszony został do zrezygnowania z zamierzenia i do unieważnienia
postępowań dotyczących zakupów, na różnych ich etapach w sytuacji, gdy nie zostały jeszcze
zawarte umowy. O kwotę 540 000 000 zł zmniejszony został budżet Policji w' 2008 r., już po
wszczęciu przedmiotowego postępowania.

Zamawiający wyjaśnił, że Komendant Główny Policji jest dysponentem środków
budżetowych drugiego stopnia. Dysponentem pierwszego stopnia jest Minister Spraw
Wewnętrznych i Administracji, zaś Komendant Główny Policji wykonuje w jego imieniu
czynności związane z dysponowaniem budżetu, przeznaczonego dla Policji.

Złożone Prowizorium stanowi korektę prowizorium planu finansowego opracowanego
jesienią 2008 r.

Pismo z dnia 9 lutego 2009 r. było dla Zamawiającego decyzją ograniczającą jego

wydatki o wskazaną kwotę. Polecenie ograniczenia wydatków zawarte w tym piśmie
stanowiło podstawę unieważnienia postępowania dokonanego pismem z dnia 18 marca 2009
r. Korekta planu finansowego (Prowizorium) dokonana została w dniu 31 marca 2009 r.

Podstawą powzięcia decyzji o unieważnieniu prowadzonego postępowania poza
poleceniem zawartym w piśmie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9
lutego o ograniczeniu środków finansowych, była także świadomość spłaty zaciągniętych
zobowiązań w 2008 r., jak również obowiązek uregulowania zobowiązań pozostałych z 2008
r. do rozliczenia. Zamawiający potwierdził, że środki finansowe, które mu zostały po
ograniczeniu wydatków, zobowiązany jest przeznaczyć na sfinansowanie ustawowych zadań
Policji -zapewnienie bezpieczeństwa publicznego. Za tym, by nie prowadzić dalej
postępowania w sprawie przedmiotowego zamówienia przemawiał interes społeczny. Podał,
że na skutek utraty środków finansowych zmuszony został do zawarcia umów na czas
określony w sytuacji, gdy pierwotnie zakładano inne okresy ich obowiązywania. Okazał
umowę zawartą w dniu 20 lutego 2009 r. na okres 3 miesięcy, dotyczącą systemów' łączności
we wnątrzunij nych.

Zamawiający podał, że podpis dyrektora Biura Logistyki Policji z datą 17 kwietnia
2009 r. oraz podpis zastępcy Głównego Księgowego Naczelnika Wydziału Księgowości
Biura Finansów', jest potwierdzeniem, iż wielkości wykazane w Prowizorium mieszczą się w
planie finansowym, z równoczesnym uwzględnieniem ograniczenia środków' na 2009 r.

Zamawiający wyjaśnił, że różnice w czasie, dzielące datę doręczenia pisma z dnia 9
lutego 2009 r. i podjęcia decyzji o unieważnieniu postępowania w dniu 18 marca 2009 r.,
uzasadnione są faktem trwających postępowań, a mianowicie składanych protestów' oraz ich
rozstrzygania, postępowania przed KIO, np. w' dniu 10 marca 2009 r. Zamawiający złożył
pismo z dnia 20 lutego 2009 r. Komendanta Głównego Policji, skierowane do zastępcy
Dyrektora Biura Finansów Komendy Głównej Policji, zalecające unieważnienie postępowań
o zamówienia publiczne. Wskazano pięć rodzajów postępowań, w^r tym postępowanie na
zakup bielizny termoaktywnej zimowej.

Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając oryginalna dokumentację postępowania

dostarczoną przez Zamawiającego i złożone w toku rozprawy dowody oraz wyjaśnienia stron

postępowania, zważyła, co następuje.

Odwołujący posiada interes prawny w korzystaniu ze środków ochrony prawnej, o
którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp, gdyż środki ochrony prawnej przysługują każdemu
podmiotowi, którego interes prawny w uzyskaniu zamówienia dozna lub chociażby zostaje
zagrożony doznaniem uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Pzp.

Zajmowanie dalszego, niż pierwsze miejsce w rankingu ofert pod względem ceny, czy
ogólnej punktacji uzyskanej w wyniku oceny ofert z zastosowaniem opisanych w SIWZ
kryteriów oceny ofert, nie stanowi o braku możliwości uzyskania zamówienia w danym
postępowaniu. W wyniku unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty, złożonej przez
MAKRO" Sp. z o.o. z siedzibą w Dłutowie, punktacja ofert zmieniłaby się i gdyby została
powtórzona, oferta Odwołującego mogłaby zostać uznana za najkorzystniejszą.

Przepisy art. 93 ust. ł Pzp określają obowiązek Zamawiającego unieważnienia
postępowania, w razie wystąpienia którejkolwiek z przesłanek opisanych w pkt ł-7.

Czynność unieważnienia postępowania, w razie wystąpienia przesłanki, obciąża przy
tym Zamawiającego i czynność ta musi być podjęta pod rygorem skutków prawnych w razie
jej zaniechania.

W pkt 6 wskazanego przepisu zawarto regulację, że Zamawiający unieważnia
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli wystąpiła istotna zmiana
okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży
w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.

O skuteczności obligatoryjnej czynności Zamawiającego, dokonanej na podstawie pkt
6 przesądzają trzy przesłanki wynikające z przepisu, a mianowicie: istotna zmiana
okoliczności, powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie umowy nie leży w
interesie publicznym i okoliczności tej nie można było wcześniej przewidzieć oraz powinien
zachodzić związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wskazanymi przesłankami.

Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia istotnej zmiany okoliczności, jak również interesu
publicznego, w rozumieniu przepisów art. 93 ust. 1 pkt 6.

O istotnej zmianie okoliczności dotyczących prowadzonego postępowania przesądzają
przyczyny, które w kontekście potrzeb Zamawiającego oraz jego nowej sytuacji finansowej, a
zatem w kontekście możliwości wydatkowania środków na wcześniej opisany cel, czynią go
bezprzed miotowym.

KIO podzieliła stanowisko Zamawiającego, że w dacie planowania zamówienia oraz
jego ogłoszenia (październik 2008 r.), nie były znane zalecenia Prezesa Rady Ministrów co do
ograniczenia wydatków' zaplanowanych na 2009 r. w poszczególnych ministerstwach i
dokonania ponownej analizy zamówień oraz ograniczenie ich do niezbędnego minimum. Na
początku I kwartału br. zalecono kierownikom poszczególnych resortów, nie tylko
ograniczenie wydatków, ale także dokonanie oszczędności finansowych ze wskazaniem
oznaczonych co do wysokości kwot. Są to fakty powszechnie znane (przekaz telewizyjny i
prasowy) i zgodnie z art. 188 ust. 5 Pzp, mogą być uznane jako fakty nie wymagające

dowodu.

Zamawiający wykazał w toku rozprawy, że miał wolę i podjął czynności mające na
celu doprowadzenie do zrealizowania zakupu bielizny termoaktywnej, lecz z uwagi na istotne
i nieoczekiwane zmiany w planie finansowym resortu na br., został zobligowany do korekty
zamówień.

W ocenie KIO, polecenie zawarte w piśmie z dnia 9.02.2009 r. z powołaniem się na
decyzję Ministra Spraw⁷ Wewnętrznych i Administracji o ograniczeniu środków' finansowych
o kwotę 802 054 tys. zł. oraz polecenie zawarte w' piśmie z dnia 20.02.2009 r. dokonania
unieważnienia prowadzonych postępowań o udzielenie zamówień publicznych, w tym
postępowania dotyczącego zakupu bielizny termoaktywnęj, stanowił}' wystarczające
podstawy do podjęcia czynności unieważnienia postępowania.

Zamawiający w sposób logiczny i przekonujący przedstawił w materiale dowodowym
uzasadnienie, że po doręczeniu pisma z dnia 9.02.2009 r., podjął czynności przygotowawcze
do zmiany planu finansowego i jednocześnie prowadził czynności związane z zakończeniem
postępowania (rozstrzyganie protestów, sprawa przed KIO w dniu 10.03.2009 r.).

KIO nie podzieliła stanowiska Odwołującego, że do zmiany kierunków finansowania
zaopatrzenia w Policji, wymagana jest zmiana ustawy budżetowej. Ustawa Budżetowa na rok
2009 z dnia 9 stycznia 2009 r. (Dz. U. Nr 10, póz. 58) nie zawiera uregulowań szczegółowo
określających wydatki w Policji, zatem zmiana tej ustawy nie warunkuje decyzji
Zamawiającego w przedmiocie unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6
Pzp.

Biorąc pod uwagę powyższe, KIO na podstawie art. 191 ust. 1 Pzp. orzekła jak w
sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
Pzp, stosownie do jego wyniku, uwzględniając wynagrodzenie pełnomocnika Zamawiającego
w kwocie 3 000 zł, wynikające z przedłożonego rachunku do akt spraw}', na podstawie § 4
ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów' z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów' kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, póz. 886 z późn. zm.).

Zaskarżając wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, TRAWENA S.A. z siedzibą w
Trawnikach przedmiotowemu rozstrzygnięciu zarzuciła:

• niewystarczające wyjaśnienie okoliczności sprawy,

•pominięcie jednoznacznej okoliczności faktycznej , że począwszy od podjęcia decyzji o

unieważnieniu postępowania , aż do dnia wyroku nie nastąpiły formalne zmiany planu

finansowego Zamawiającego wg zasad wynikających z ustawy o finansach publicznych , a w

\«■'

, _n i szczególności z przepisu art. 35 ust. ł tej ustaw}',

/ / • rażące naruszenie wykładni przepisów art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy prawo zamówień

publicznych oraz przepisów art. 35 ustawy o finansach publicznych.

• w rezultacie błędne rozpoznanie merytorycznych podstaw unieważnienia
przedmiotowego postępowania.

Przedstawiając powyższe skarżąca wniosła o:

1/ zmianę zaskarżonego wyroku Zespołu Arbitrów i uwzględnienie odwołania, unieważnienie
decyzji o unieważnieniu postępowania i nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności,
oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty,

2/ orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego przed KIO UZP, w tym kosztach
zastępstwa prawnego zgłoszonych na rozprawie przed KIO,

3/ zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania skargowego przed Sądem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a podniesione w^r niej zarzuty nie mogą
skutkować zmianą rozstrzygnięcia Krajowej Izby Odwoławczej i uwzględnieniem odwołania.

Sąd Okręgowy' w pełni podziela zarówno dokonane przez KIO ustalenia faktyczne, jak
i w szczególności prawną ocenę tych ustaleń.

Z tych też w-zględów zarzut skargi niewystarczającego wyjaśnienia okoliczności sprawy nie
może zostać oceniony jako zasadny.

Przede wszystkim podkreślenia wymaga, iż okolicznością, która legła u podstaw’ decyzji
Zamawiającego o unieważnieniu postępowania przetargowego jest nie znany powszechnie
kryzys finansowy w' kraju, ale okoliczności powodujące, że prowadzenie postępowania lub
wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej
przewidzieć.

Okolicznością tą jest niekwestionowany przez skarżącego fakt zablokowania środków
finansowych w budżecie Biura Logistyki Policji KGP oraz w konsekwencji brak środków'
finansowych na zakończenie procedury przetargowej na dostarczenie bielizny termoaktywnej
zimowej.

Wskazaną wyżej informację uzyska} Zamawiający w dniu 20 lutego 2009r. i podzielić należy
zaprezentowany przez KIO pogląd, iż było to wystarczające dla podjęcia decyzji o
unieważnieniu postępowania z powołaniem się na treść art. 93 ust. I pkt 6 ustawy Prawo
zamówień publicznych.

Należy przyjąć, iż sformułowanie treści przepisu art. 93 ust. 1 pkt. 6 pzp, w którym
mowa o zmianie okoliczności należy rozumieć jako zaistnienie pewnych zdarzeń
faktycznych, których konsekwencją jest przyjęcie, iż kontynuowanie postępowania
przetargowego nie leży w interesie publicznym. Za takie zdarzenie należ}' bez wątpienia
uznać blokadę środków przeznaczonych na finansowanie zamówienia.

I odwoływanie się do zapisów ustawy o finansach publicznych nie ma w tym wypadku
żadnego znaczenia prawnego. Nawet jednak gdyby podzielić pogląd prezentowany przez
skarżącego, iż o zmianie okoliczności uzasadniających unieważnienie postępowania można
mówić dopiero z chwilą formalnej korekty planu finansowego na 2009r. tj. w dniu 17
kwietnia 2009r., należałoby przyjąć, iż sąd orzekający zobligowany byłby nakazać
unieważnienie postępowania przetargowego. A zatem uwzględnienie skargi w żadnym
wypadku nie byłoby możliwe.

W ocenie Sądu Okręgowego przyjąć należy, iż formalna korekta planu finansowego
była konsekwencją uprzedniej decyzji o konieczności ograniczenia wydatków i w ich
następstwie blokady środków finansowych przeznaczonych na poszczególne postępowania. I
to właśnie blokada środków była głównym i pierwszorzędnym zdarzeniem obligującym
zamawiającego do zastosowania art. 93 ust. ł pkt. 6 pzp.

Przepis art. 93 ust. 1 pkt. 6 nie wymaga zaistnienia okoliczności „potwierdzonych
urzędowo”, ale okoliczności, które z obiektywnego punktu widzenia należy ocenić jako
uzasadniające tezę, iż dalsza procedura przetargowa nie służy interesowi publicznemu.

Nowelizacja budżetu dotycząca jakiegokolwiek sektora publicznego co do zasady musi zostać
poprzedzona debatą w resortach o planowanych ograniczeniach wydatków. I nie sposób
zgodzić się ze skarżącym, iż w sytuacji, gdy zamawiający powziął informację w trybie
urzędowym o całkowitej blokadzie środków' na dane zamówienie winien dysponując taką
wiedzą kontynuować postępowanie.

W konsekwencji za chybiony uznać należy również zarzut skargi rażącego naruszenia

art. 93 ust. 1 pkt. 6 pzp poprzez jego błędną wykładnię. Wszystkie wymagane treścią
przesłanki warunkujące skuteczne i ważne unieważnienie postępowania zostały spełnione.
Blokada środków finansowych na przedmiotowe zamówienie była decyzją, której nie można
było wcześniej przewidzieć. Stanów ona zarazem typowy przykład zdarzenia
uzasadniającego wniosek, iż dalsze prowadzenie postępowania wobec braku środków
finansowych skutkować moż.e w przyszłości koniecznością pozyskania ty ch środków' kosztem
innych celów, których realizacja jest niezbędna dla zapewnienia bezpieczeństwa kraju i
prawidłowego funkcjonowania służb mundurowych.

Nie znajdując zatem podstaw' do uwzględnienia skargi na mocy art. 385 kpc w zw. z
art. 198 ust. 2 pzp należało orzec o jej oddaleniu. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na
mocy art. 98 kpc.

Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność

STARSZY SEKRETARZySĄDOWY

Ą/^r~y

Katarzyna Kondratowicz

i