Sygn.akt V Ca 1907/39

POSTANOWIENIE

Dnia 24 lutego 2010 r.

Wy tlzi ał Cy w i Iny-Od woławczy

SSO Waldemar Beczek (sprd
SSO Maria Iłudziuk

SR del. Tomasz Fałdy na

po rozpoznaniu na rozpływie w dntu 24 lutego 2010 r.

ze skargi .skarżącego ComArch S.A. w Krakowi u

przeciwko zamawiającemu Komendantowi Głównemu Państwowej Straży
Pożarnej w W arszawie i Accenlute Sp. z o.o. w W ai sza wic
o udzielenie zamówili en i a publicznego

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie

z dnia 22 lipca 2009 r,, sygn, akt KIO/L'ZP/925/09

postanawia;

j uchylić zaskarżony wyrok w punkcie 1.2 i odrzucić odwołanie Accenture
Sp. z o,o- w Warszawie (sygn. akt K1OT.JZP/925/09);

ll. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego
skargą.

U Z A S A OMENIE

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Budowę systemu
przetwarzania danych (SPD) dla jednostek organizacyjny cli FSP” w trybie prze largu
nieograniczonego, prowadzonym przez Komendanta Głównego Państwowej Straży
Pożarnej protesL a następnie od wołanie od jego rozstrzygnięcia przez zamawiającego
do Krajowej Izby Odwoławczej złożył wykonawca Accemure Spółka, z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Wars z a wie. Odwołanie ło zostało podpisane przez
pełnomocnika w-/w spółki Jarosława Michalaka, zaś jego załączniki stanowiły na. in.:
kserokopia odpisu aktualnego Kiaiowego Rejestru Sądowego wnoszącej odwołanie
spółki poświadczony za zgodność przez pełnomocnika Jarosława Michalaku oifiz
pełnomocnictwa udzielone mu do rep rezenro wania spółki przez prezesa jej zarządu
fk. 78-93)

Wyrokiem z dnia 22 lip ca 2009 roku, sygn. akt KlO/UZP 925/09 Krajowa
Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie Accenfnre Sp. z o.o. Z siedzilią w
Watszawie i nakazała zamawiającemu ponownego dokonania czynności badania i
ocenv ofert, w rym unieważnienia czynności odrzucenia oterry odwołującego i
wvboni oferty najkorzystniejszej.

Od w/w wyroku KIO skargę do Sądu Okręgowego w Warszawie wniósł
Wykonawca - ComArch $- A. z siedzibą w Krakowie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Wvtok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lipca 2009 r. w sprawie sygn. akt
K7O/1JZP 925/09 podlega uchy leniu a odwołanie, do którego się odnosi podlega
odrzuceniu jako wniesione przez, osobę nieuprawnioną.

Sąd Okręgowy stwierdził bowiem, że pełnomocnik Acccnture Sp. z o,o. z
siedzibą w Warszawie - Jarosław Micha luk, który podpisał w imieniu spółki
odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej nic wykazał należycie umocowania do
reptezenrowania tego mocodawcy. W szczególności nie przedłożono do akt sprawy
odpisu z Krajowego Rejestru LSądowego Aktualnego nu datę wystawieniu
pełnomocnictwa. Mie spełnia kryteriów takiego odpisu kserokopia znajdująca się w
akiach sprawy (k_ 88-5-J1 j, poświadczona za zgodność z oiygtnałem przeż Jarosława
Michaluka. któiy nic jest pełnomocnikiem profesjonalnym, a tylko i a ki pełnomocnik
jcsl uprawniony do samodzielnego uwierzytelnienia swego pełnomocnie rwa (a z a mu
także dokumentów, z których wynika legitymacja do wysławieniu takiego
pełnomocnictwa) zgodnie z art- 89 $ 1 kpc. Przepisy kodeksu posrępowahift
cywilnego znajdują zaś zastosowania w przedmiotowej sprawie stosownie do Ireści
art, 134 ust. ó ustawy z dnia 29 srycznifl 20(M r. Prawo zamówień publicznych (t. j.
Dz. li. nr 223 z 20f)'⁷ r., poz. 1 (555 z późn, zm.) w- brzmieniu obowiązującym w dacie
rozstrzygania w przedmiocie odwołania.

Podnieść w Lyin miejscu należy, iż postępowanię o udzielenie: zamówienia
r ^Jjóblkznego cechuje się dużym łóirnalizmcni do tego stopnia posuniętym, że ten brak
jest nieusuwalny, gdyż w świetle t 2 usl, 1 rozporządzenia Prezesa Rady Mirtisfrów ?.
dnia 2 października 2007 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań (Oz. L". nr 1£7 po z, ] 327) Prezes Urzędu Zamówień lAibliczrtych władny
jest wezwać odwołującego się jedynie do złożenia dowodu opłaty od od wołania,
jeżeli dokument taki mc został złożony wraz z odwołaniem. Nie hyłn żarem
możliwości do knnwalido wanta braku wykazania przez. Accenture Sp. z o.o. ważnego

pełnomocnie Lwa tul zielonego osobie., która w jej imieniu wniosła do Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie.

Nie jest trafny zarzut przeciwnika skaigt Acceumre Sp. z o.o. z siedziba w
Warszawie, iż skarga ComAich S.A. z siedzibą, w Krakowie podlegała odrzuceniu z
tego powodu, że zarówno odwołanie- tego podmiotu jak i przystąpienie. do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie było skuteczne, albowiem
w świetle art. I98a ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2{MH r. - Prawo -zamówień
publicznych, skarga przysługuje zarówno przystępujące!™ do postępowania
odwoławczego jak i sfronie, którą jest niewątpliwie Com.Arch S.A. z siedzibą w
Krakowie będąca uczestnikiem postępowania w przedmiocie zamówienia
publicznego.

Mając na uwadze powyższe, 11 a podstawie art. 3bó tj 3 kpe w^t z w. z ari. I9cia ust.
2 ustawy z dnia 29 stycznia 200+ r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. L. nr
223 z 2{R>7 r., póz. 1655 Z późn. znt.j Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji

postanowienia,

uiyiłinate właściwe podpity
& 750dA»ŚĆ

I ■*!